Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А76-32998/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32998/2018
01 марта 2019 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, о взыскании 1 271 461 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: директора МУП «Тепловые сети» ФИО2, действующей на основании постановления администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района от 12.11.2018 №838, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 16.11.2017 № 139, личность удостоверена по паспорту.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области (далее – истец), 11.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 1 271 461 руб. 43 коп., неосновательного обогащения.

С учетом уменьшения суммы исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает следующие требования: взыскание задолженности по оплате арендных платежей за период с 20.11.2017 по 20.10.2018 в размере 981 901 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 17.12.2018 в размере 17 103 руб. 16 коп. руб., всего 999 005 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, владеет на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, которое в части было передано в пользование ответчику. Ответчик договор субаренды не подписал, сумма арендных платежей взята истцом на основании отчета оценщика, в соответствии с требованиями положения, утвержденного муниципальным органом.

Ответчик в судебном заседании возражений по размеру арендных платежей, размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, подтвердил факт пользование нежилым помещением в размере, на основании которого произведен расчет арендных платежей.

Ответчиком снято с рассмотрение ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости аренды, занимаемого помещения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в судебном заседании 05.02.2019 подтвердило факт дачи согласия на предоставления нежилого помещения в субаренду ответчику, указало, что расчет арендных платежей произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица (ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд

установил:

Истец владеет на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом (частью нежилого помещения общей площадью, расположенного по адресу: г. Коркино, Челябинской области, ул. Ленина, дом 21) на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором от 01.08.2007 № 7 (л.д.4553 том 2).

Между истцом и ответчиком договор аренды не подписан.

Как указал истец, и подтвердило третье лицо, согласие собственника на передачу имущества в пользование ответчику было получено; о чем указано в письме Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района от 01.06.2018 № 021/1611 (л.д.58-59 том 2), данное обстоятельство сторонами не оспаривается..

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Факт передачи имущества в пользование ответчику сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчик пользовался помещениями, принадлежащими истцу; при этом ответчик факт пользования имуществом, принадлежащим истцу, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявленный период пользования - не оспорил.

Следовательно, поскольку в период с 20.11.2017 по 20.10.2018 ответчик занимал принадлежащее истцу помещение без каких-либо правовых оснований, он должен возместить последнему то, что сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом исходя из стоимости пользования помещением, рассчитанного на основании отчета № 35/11/17 (л.д.88-131 том 1), выполненного ИП ФИО4 и за указанный период задолженность составила 981 901 руб. 91 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2017 по 20.10.2018 по расчету ответчика (л.д.65 том 2) в сумме 17 103 руб. 16 коп..

Суд проверил расчет ответчика и признал его правильным.

Итак, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 103 руб. 16 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 999 005 руб. 07 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 22 980 руб. 10 коп. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 25714 руб.61 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне перечисленная госпошлина в размере 2 734 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области в пользу истца - Муниципального унитарного предприятия «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской области задолженность по оплате арендных платежей за период с 20.11.2017 по 20.10.2018 в размере 981 901 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 17.12.2018 в размере 17 103 руб. 16 коп. руб., всего 999 005 руб. 07 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 22 980 руб. 10 коп.

Начислить на сумму основного долга 981 901 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга

3. Возвратить истцу - Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые системы» Коркинского городского поселения Челябинской области, ОГРН <***>, г. Коркино Челябинской из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 734 руб. 51 коп. (уплачена по платежному поручению от 04.10.2018 № 355 в общей сумме 25714 руб.61 коп.)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.