Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-21619/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21619/2020
24 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДР-СТРОЙ" (адрес: Россия 196135, <...>, пом. 40-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФИНИТИ ГРУПП" (адрес: Россия 398024, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2020, ФИО3 по доверенности от 20.04.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ ГРУПП" о взыскании 2 429 116 руб. 30 коп. убытков. Кроме того, истец просил указать о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков по день их оплаты.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор субподряда № 104/07-17/ЛС-Пд от 20.07.2017 (далее – Договор) на выполнение работ по благоустройству на объекте: "Центр по сборке и сервисному обслуживанию "ООО "Систем Сенсор Технологии" (далее - Объект).

В гарантийный период собственником Объекта были выявлены существенные недостатки выполненных работ, а именно: на всей территории объекта, разрушается тротуарная плитка, имеется явный визуальный дефект.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что в случае выявления дефектов в результатах работ, выполненных Субподрядчиком по настоящему Договору, в любое время после их приемки, а также в последующий Гарантийный период, установленный п.2.1.2 Договора, Подрядчиком с участием представителя Субподрядчика составляется Акт дефектации (Акт обнаруженных дефектов), где фиксируются выявленные дефекты и сроки их устранения. Для составления Акта дефектации (Акта обнаруженных дефектов), представитель Субподрядчика обязан прибыть в назначенное Подрядчиком место и время, а в случае его неприбытия Акт дефектации (Акт обнаруженных дефектов), составляется Подрядчиком в одностороннем порядке».

В этой связи Истцом было направлено Ответчику уведомление о выявленных недостатках, а также необходимости явиться на Объект для решения вопроса по устранению недостатков и составлению акта дефектации (исх. 359 от 22.04.2019).

24.04.2019 в результате совместно осмотра, проведенного в гарантийный период на Объекте ООО «Систем Сенсор Технологии», сторонами были выявлены существенные недостатки в результатах выполненных Ответчиком работ (Акт дефектации № 1 от 24.04.2019 - далее по тексту Акт).

В примечании Акта Ответчиком было написано, что обязуется устранить недостатки после проведения экспертизы.

Поскольку данным примечанием к Акту, сроки проведения экспертизы и устранения недостатков не были определены, то Истцом было направлено уведомление Ответчику, в котором предложили Ответчику провести экспертизу в течение 10 рабочих дней и в котором были установлены сроки устранения недостатков не позднее 15.06.2019 года при условии, что экспертизой не будут исключены основания для снятия ответственности с субподрядчика (исх. 365 от 24.04.2019).

Ответчик предложили Истцу самостоятельно провести экспертизу, и установил срок ее проведения - 10 рабочих дней от даты составления Акта (исх. 240 от 24.04.2019). Ответчиком также было указано о твердом намерении провести экспертизу проекта, после которой недостатки будут устранены Ответчиком не позднее 15.05.2019 года (при условии, что экспертизой не будут исключены основания Вашей ответственности).

В установленные сроки экспертиза работ (в том числе проекта) по Акту Ответчиком не проводилась, какой-либо информации об эксперте, о ее готовности проведения, о дате и месте ее проведения Истец не получал. Надлежащие доказательства отсутствия вины Субподрядчика Ответчиком не были представлены.

Поскольку работы по устранению недостатков тротуарной плитки носят длительный период времени, и у Истца были основания полагать, что работы (гарантийные обязательства) к 15.06.2019 не будут выполнены, Ответчику был направлен запрос о предоставлении информации по исполнению гарантийных обязательств по Договору (исх. 416 от 20.05.2019).

В ответ на запрос Ответчик сообщил о том, что выявленные недостатки по Акту от 24.04.2019 не являются гарантийными обязательствами, а требования Истца по их устранению несостоятельно (исх. 280 от 21.05.2019).

В виду отказа Ответчика от устранения выявленных недостатков работ, Истец вынужден был провести экспертизу для определения причин выявленных дефектов и дальнейшего их устранения. Для участия в проведении экспертизы на Объекте, Ответчику было предложено направить 28.05.2019 к 10 часам 30 минутам своего уполномоченного представителя (исх. 440 от 24.05.2019).

Согласно заключению экспертизы, отобранные образцы изделия тротуарной плитки не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017 по показателям на прочность, водопоглощение, морозостойкость, что ограничивает срок их эксплуатации (ООО ЦНИЛ протокол испытаний № 826-3 от 19.06.2019, Приложение). Протокол испытаний № 826-3 от 19.06.2019 получен Ответчиком 20.06.2019 (вх. № 523 от 20.06.2019).

Поскольку экспертизой установлена вина субподрядчика, доказательств исключения ответственности Ответчика в адрес Истца не представлено, Истцом было предложено Ответчику незамедлительно устранить недостатки в результатах выполненных работ (исх. 531 от 20.06.2019).

В связи с тем, что все действия Ответчика были направлены на уклонение отисполнения гарантийных обязательств по договору (исх. 240 от 24.04.2019 исх. № 280 от 21.05.2019, исх. 334 от 27.06.2019),также к устранению недостатков выполненных работ Ответчик не приступил, Истцом было принято решение о самостоятельном устранении выявленных недостатков.

Пунктом 2.1.3. Договора предусмотрено: «...В случае если Субподрядчик не устранит недостатки Работ или не приступит к их устранению в порядке и в разумные сроки, указанные Подрядчиком, то Подрядчик вправе устранить такие недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с отнесением всех расходов по такому устранению на счет Субподрядчика. Данные положения не лишают Подрядчика возможности избрать способы защиты прав, установленные Договором и гражданским законодательством РФ».

Кроме того, пунктом 3.8 Договора установлено: «В случае если Субподрядчик нарушает срок устранения выявленных дефектов в выполненных последним работах по настоящему Договору, Подрядчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третьих лиц с отнесением соответствующих расходов на Субподрядчика. При этом Подрядчик будет иметь право использовать средства из суммы, удержанной по гарантии в соответствии с п.4.6 Договора, для решения возникших проблем».

В связи с отказом Ответчика от выполнения гарантийных обязательств по Договору, Истцом был привлечен субподрядчик ООО «ДСП№ 2» и заключен Договор № 90/08-19/ЛС-Пд от 16.08.2019 на выполнение работ по замене тротуарной плитки, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2019 (Приложение № 12). Стоимость работ по устранению недостатков составила 2 171 716 (Два миллиона сто семьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 30 коп.

Кроме того, к указанному договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 04.10.2019 на выполнение дополнительных погрузочно-разгрузочных и транспортных работ при замене тротуарной плитки на Объекте (Приложение № 13). Стоимость дополнительных работ составила 257 400 (Двести пятьдесят семь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В настоящее время работы по замене тротуарной плитки выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2 к Договору № 90/08-19/ЛС-Пд от 16.08.2019 и Дополнительному соглашению № 1 от 04.10.2019 года (Приложение № 14).

Таким образом, общая стоимость расходов Истца на устранение недостатков, которые подлежат возмещению Ответчиком, составляет 2 429 116 (Два миллиона четыреста двадцать девять тысяч сто шестнадцать) рублей 30 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору доказан, размер убытков в виде стоимости работ, направленных на устранение недостатков, подтвержден документально.

С учётом изложенного иск в данной части следует удовлетворить.

В остальной части требований суд не усмотрел нормативных оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛДР-СТРОЙ" 2 429 116 руб. 30 коп. убытков, 35 146 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.