Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-336219/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-336219/2019-169-461

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола помощником судьи Малой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от временного управляющего: представитель ФИО1 (доверенность от 06.06.2020)

от кредитора ООО «Атитока-строй»: представитель ФИО2 (доверенность от 07.08.2020)

от кредитора ООО «МК Констракшн»: представитель ФИО3 (доверенность от 17.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46(6767) от 14.03.2020.

В судебном заседании временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового положения должника, заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Кроме того временный управляющий представил заявление об установлении вознаграждения в размере 225 483 руб. 86 коп., фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения в размере 32 475 руб. 92 коп., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 180 000 руб.

Представитель кредитора ООО «МК Констракшн» ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства поддержал.

Представитель кредитора ООО «Атитока-строй» заявил ходатайство о введении внешнего управления.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснений представителей временного управляющего и кредиторов, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов в размере 6086, 891 тыс. руб.

Первым собрание кредиторов, состоявшимся 14.08.2020, принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ФИО4, являющуюся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Участники должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

Ходатайство кредитора ООО «Атитока-Строй» о введении внешнего управления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротства при отсутствии решения собрания кредиторов о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В данном случае, собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доказательства, подтверждающие, что платежеспособность должника может быть восстановлена, кредитором ООО «Атитока-Строй» не представлены.

Из пояснений временного управляющего следует, что дебиторская задолженность в размере 30 млн. руб. безнадежна к взысканию, дебиторская задолженность в размере 52 млн. руб. является задолженностью контрагентов со сроком исполнения обязательств в 2021 году. Финансовые вложения в размере 56 млн. руб., отраженные в бухгалтерском балансе фактически отсутствуют.

Обращение ООО «УК Атитока» в суд с заявлением о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов, включенных в реестр, не препятствует признанию должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует, арбитражный суд признает ходатайство первого собрания кредиторов о признании общества с ограниченной ответственностью «АТ Сервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании протокола первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ат Сервис».

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям не представлены, арбитражный суд признает необходимым утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, в размере 30000 руб. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве с общества с ограниченной ответственностью «Ат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Констракшн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

От временного управляющего ФИО4 поступило письменное заявление об установлении вознаграждения в размере 225 483 руб. 86 коп., фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения в размере 32 475 руб. 92 коп., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 180 000 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По общему правилу фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедуре наблюдения по требованию арбитражного управляющего. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, фиксированная сумма вознаграждения и фактически понесенные временным управляющим расходы подлежат взысканию либо с должника за счет его имущества, либо при отсутствии такого имущества – с кредитора-заявителя.

Такое процессуальное действие как установление фиксированной суммы вознаграждения и фактических расходов в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрено, в связи с чем заявление временного управляющего в части установления вознаграждения в размере 225 483 руб. 86 коп. и фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения в размере 32 475 руб. 92 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

По смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В данном случае в отношении должника введена процедура конкурсного производства, которая не завершена, конкурсная масса в полном объеме не сформирована. Кроме того, не утрачена возможность поступления денежных средств за счет реализации имущества должника, подлежащего возврату в связи с признанием недействительными сделок должника, а также в связи с привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Однако положения абзаца 2 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве направлены на установление дополнительных гарантий получения причитающегося управляющему вознаграждения, а не на освобождение должника от их выплаты. (Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014 N 301-ЭС14-439 по делу N А29-12235/2009)

Наличие приведенного положения не исключает применение общего правила о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) за имущества должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО4 о выплате вознаграждения и фактически понесенных расходов путем перечисления с депозитного счета денежных средств, внесенных кредитором-заявителем, т.е. фактически за счет заявителя, является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Напротив, размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит выплате только после его установления судом на основании заявления арбитражного управляющего. В этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу (п. 12.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

При балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей сумма процентов по вознаграждению составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2019 года балансовая стоимость активов должника составляет 215 516 000 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Поскольку ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению участвующими в деле лицами не заявлено, а также исходя из того, что расчет размера процентов произведен арбитражным управляющим в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у арбитражного управляющего права на возмещение процентов по вознаграждению в размере 60000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 45, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Атитока-Строй» о введении внешнего управления оставить без удовлетворения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО4 (член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17831, почтовый адрес для направления корреспонденции: 143401, <...>, а/я 1308)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ат Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Констракшн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 14 апреля 2021 года в 15 часов 10 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...> зал 7072, этаж 7.

Заявление временного управляющего ФИО4 об установлении вознаграждения в размере 225 483 руб. 86 коп., фактически понесенных расходов в процедуре наблюдения в размере 32 475 руб. 92 коп. и о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 180 000 руб. оставить без удовлетворения.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО4 в размере 60 000 руб.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве, и доказательствами их направления кредиторам и уполномоченному органу, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья Е. Е. Наумкина