Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А42-589/2016

139/2017-43825(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года Дело № А42-589/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Ломакина С.А. и

Пастуховой М.В.,

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2017 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А42-589/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373

(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис», место нахождения: 183040, г. Мурманск,

ул. Аскольдовцев, д. 7, ОГРН 1135190002914, ИНН 5190018330 (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 690 099 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с декабря 2013 по февраль 2014 года и с августа 2014 по декабрь 2015 года, а также 741 266 руб. 73 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети-1», место нахождения: 183035, Мурманская обл., г. Мурманск, Инженерная ул., д. 6А, ОГРН 1065190082825, ИНН 5190150064.

В рамках дела № А42-9215/2015 Компания обратилась с иском к Обществу об обязании принять сведения об объемах тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 для проведения корректировки расчета потребления горячей воды многоквартирными домами.

Определением суда 09.03.2016 по настоящему делу дело № А42-9215/2015 объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения.

Определением от 09.02.2017 суд выделил в отдельное производство требование Общества о взыскании неустойки.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества к Компании о взыскании 2 690 099 руб. 22 коп. задолженности и требование Компании к Обществу о проведении корректировки.

Решением суда от 10.02.2017 с Компании в пользу Общества взыскано

2 389 640 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии. В


удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 20.02.2017 суд принял отказ Компании от встречного иска, производство по требованию Компании к Обществу прекратил.

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2017 решение от 10.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение от 10.02.2017 и постановление от 24.05.2017, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества 758 195 руб. 26 коп. Податель жалобы считает, что в спорный период в отношениях с истцом по тем жилым домам, в которых установлены общедомовые прибора учета тепловой энергии, расчет за отопление следовало производить по нормативам потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). В связи с этим полагает, что с него излишне взыскано 796 012 руб. 16 коп. Указывает, что его обязательства по оплате тепловой энергии не могут превышать обязательства конечных потребителей. В части требований истца по нежилым помещениям ответчик просит учесть мнение третьего лица, документы о том, что помещения не отапливались, и отказать во взыскании 835 433 руб. 30 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, является исполнителем коммунальных услуг.

Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 3149 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 7.5 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

В разделе 6 Договора определен порядок определения объема поставленной в жилые дома тепловой энергии. Если жилой дом оборудован прибором учета, объем ресурса определяется по этому прибору за вычетом объема, поставленного в нежилые помещения по договорам, заключенным их владельцами с Обществом (пункт 6.1). Если прибор учета вышел из строя или утрачен, расчет производится по формуле, указанной в приложении № 4 по Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 6.3).

В соответствии с пунктами 7.6.2 и 7.6.3 Договора энергоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,


выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для оплаты тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой энергии.

Общество в период с декабря 2013 по февраль 2014 года и с августа 2014 по декабрь 2015 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры.

Наличие задолженности по оплате счетов послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования Общества в части взыскания 2 389 640 руб. 72 коп. задолженности. Суд признал верным представленный ответчиком контррасчет тепловой энергии, поставленной в феврале 2014 года в жилой дом № 15 по ул. Маклакова.

Истец судебные акты в той части, в которой в иске отказано, не оспаривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома по адресам:

ул. Маклакова, д. 26 (декабрь 2013 – январь 2014 года); ул. Связи, д. 7 (февраль – июнь 2014 года); ул. Связи, д. 5 (январь – июнь 2015 года).

Указанные жилые дома оборудованы приборами учета тепловой энергии. В связи с этим истец произвел расчет по этим домам за указанные периоды на основании данных общедомовых приборов учета, а ответчик - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Разность в расчетах составила 796 012 руб. 16 коп. Во взыскании этой суммы ответчик просит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации


от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 № 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее – Порядок № 358-ПП).

Порядок № 358-ПП применялся до 01.07.2016.

Приведенные в этом порядке формулы для определения размера платы за отопление соответствуют формулам, указанным в Правилах № 307 (подпункт «б» пункта 21).

Следовательно, суду первой инстанции следовало определить, должен ли был ответчик при расчете за отопление в спорном периоде по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, применять действовавшие до 01.07.2016 положения Порядка № 358-ПП и Правил № 307, и соответствует ли его расчет указанным нормативным актам.

Так, если поименованные нормативные акты подлежали применению, то в расчетах необходимо было применять такой показатель как среднемесячный объем потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м), и лишь при отсутствии сведений об объеме потребления тепловой энергии за истекший год - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м). При этом Компания и население, равно как Компания и Общество по итогам 2013, 2014 и 2015 годов должны были провести корректировку платы за отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

С учетом изложенного при рассмотрении данного эпизода по спорным периодам и указанным в разногласиях жилым домам суду следовало установить, имеется ли у Компании задолженность по оплате тепловой энергии по итогам 2013, 2014 и 2015 годов исходя из данных общедомовых приборов учета. Такое требование является законным и целесообразным, поскольку указанные расчетные периоды уже истекли.

Ввиду изложенного следует признать, что в указанной части выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а потому решение и постановление в части взыскания с Компании в пользу Общества 796 012 руб. 16 коп. задолженности следует отменить, а дело в этой части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания просит отказать во взыскании 835 433 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2014 по июнь

2015 года, которая приходится на нежилые помещения, расположенные в доме № 14 по ул. Маклакова, площадью 1266,3 кв.м.

Ответчик и третье лицо утверждали, что часть указанного помещения (площадью 1044,9 кв.м) не отапливается. В подтверждение представили акты от 20.03.2013 и от 24.10.2013, составленные предыдущей управляющей компанией и третьим лицом, согласно которым в части помещений отопительная система неисправна; письмо от 18.10.2016 арендатора помещения об отсутствии отопления; акт от 05.10.2015, составленный с участием представителем Общества, согласно которому в помещении магазина «Дикси» розлив отопления к системе отопления не подключен.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что надлежащих и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии отопления в нежилых помещениях в заявленный период, не представлено. Так, акты от 20.03.2013 и от 24.10.2013 составлены без участия ресурсоснабжающей организации, эти акты, равно как и акт от 05.10.2015 не относятся к спорному периоду; письмо арендатора не является надлежащим доказательством.

В данной части обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления в части взыскания 835 433 руб. 30 коп. задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А42-589/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» 796 012 руб. 16 коп. задолженности, а также в части распределения судебных расходов по иску отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В остальной части решение от 10.02.2017 и постановление от 24.05.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи С.А. Ломакин

М.В. Пастухова