Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А60-12398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12398/2021
20 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН6140022069, ОГРН1046140009530) к акционерному обществу «Уральский приборостроительный завод» (ИНН6660000400, ОГРН1026604954023) о взыскании 1615140 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 27.04.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Уральский приборостроительный завод» о взыскании 1615140 руб. – суммы переплаты по договору поставки.

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2021.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», определением от 30.04.2021 судебное заседание перенесено на 11.06.2021.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на исковые требования, указал на оплату долга.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 11.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика подтверждает оплату задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «АОМЗ» (истец) и АО «Уральский приборостроительный завод» (ответчик) 19.07.2019года заключен договор №18201873201824122082027770/26/Д-1052.19.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать истцу продукцию, а истец принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена, общая стоимость, условия оплаты согласовываются в спецификации.

Согласно спецификации №1 от 19.07.2019 общая стоимость продукции определена 13 997 880 рублей, порядок оплаты авансирование в размере 50%, поставка осуществляется в течение 10-ти дней с момента 100% оплаты.

Платежным поручением от 08.08.19г №5035 истец оплатил аванс в размере 6 998 940 рублей на основании счета от 31.07.2019 №494.

18.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым изменено количество поставляемой продукции, общая стоимость продукции определена в размере 5 383 800 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили, что часть предварительной оплаты ранее оплаченной истцом в размере 1 615 140 рублей ответчик обязуется вернуть в течение 60 календарных дней с момента подписания соглашения, то есть в срок по 17.02.2020.

Ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ответчик платежным поручением № 1593 от 25.03.2021 с учетом письма от 04.06.2021 № 26/3726 об уточнении назначения платежа возвратил спорную сумму денежных средств истцу. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Таким образом, ввиду исполнения обязательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины в размере 29151 руб. 00 коп., поскольку задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский приборостроительный завод» (ИНН6660000400, ОГРН1026604954023) в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН6140022069, ОГРН1046140009530) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 29151 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов