Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-76380/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76380/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРАЙМ ИСТЕЙТ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, ул Бутлерова 11/1/7, ОГРН: 1107847076556);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 60/А/67-Н, ОГРН: 1037867001765);

о взыскании 500 000 руб.

при участии: от истца - не явился; извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.11.2019;

установил:

АО «ПРАЙМ ИСТЕЙТ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» (далее ответчик) о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика не признал заявленных требований, представил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 г. по делу № А56-88569/2016 АО "ПРАЙМ ИСТЕЙТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 28.02.2019 конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО3

По утверждению истца в ходе анализа выписок по счетам должника управляющему было установлено, что в адрес ООО «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» с расчетных счетов АО «ПРАЙМ ИСТЕЙТ» были совершены платежи на сумму 500000 руб. Доказательствами оказания услуг на указанную сумму истец не располагает.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В качестве доказательств истец представил копия банковской выписки о движении денежных средств на расчетных счетах должника.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком представлены доказательства того, что между сторонами заключен договор на оказание услуг № 03/09/18 от 03.09.2018, дополнительное соглашение от 27.12.2018, представлен акт приема-передачи на общую сумму 500000 рублей, подписанный сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд заключает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.