Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А81-189/2019

122/2019-18796(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-189/2019
г. Салехард
10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 26 207 897 рублей 38 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар по договору № 652 ГСМ от 27.09.2014г. в размере 26 207 897 рублей 38 копеек.

Впоследствии истец заявил об увеличении суммы исковых требований до 28 670 893 рублей 09 копеек за счет увеличения периода оплаты (ходатайство от 06.03.2019г.).

Ответчик, в свою очередь, ходатайствовал не рассматривать спор по существу, пока не будет рассмотрена его апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2018 по делу № А81-4265/2018.

08 апреля 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение суда от 13.12.2018г. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

08 апреля 2019 года от истца поступило еще одно заявление об увеличении суммы иска до 29 412 440 рублей 19 копеек.

От ответчика более ничего не поступило.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принял его, поскольку увеличение цены иска

связано только с увеличением периода просрочки оплаты и заявление новых обстоятельств не содержит.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

В исковом заявлении истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор № 652 ГСМ от 27.09.2014г. на поставку ответчику нефтепродуктов. До поставки покупатель должен был предварительно оплатить товар. Предварительной оплаты не было и впоследствии поставленный по товарным накладным от 29.02.2016 № 14, 29.02.2016 № 236, от 29.02.2016 № 348, от 31.03.2016 № 360, от 31.03.2016 № 397, от 31.03.2016 № 378, от 31.03.2016 № 361 товар не был оплачен. Сумма долга в размере

26 483 824 руб. 86 коп. была установлена при рассмотрении дела № А81-4265/2018. За просрочку оплаты пунктом 5.4 договора предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя уплаты неустойки. Всего за период просрочки оплаты с 01.03.2016г. по 10.04.2019г. сумма неустойки составила 29 412 440 рублей 19 копеек. Отказ ответчика уплатить неустойку по претензии послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик в ходатайстве от 12.03.2019г. заявил, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и она может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам – от 8,72% до 13,41%.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из договора № 652 ГСМ от 27.09.2014г., ООО Корпорация “Роснефтегаз” взяло на себя обязательство поставить в адрес ООО “Новоуренгойское Управление Буровых Работ” определенные нефтепродукты. Расчет по договору - путем внесения предоплаты.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А81-4265/2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Роснефтегаз” обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Новоуренгойское Управление Буровых Работ” о взыскании задолженности по договору № 652 ГСМ от 27.09.2014 на поставку нефтепродуктов за период февраль-март 2016 в размере 26 483 824 руб. 86 коп.

Решением от 13.12.2018г. иск был удовлетворён, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Суды установили факт поставки нефтепродуктов и установили сумму задолженности. Таким образом, повторно выяснять данные обстоятельства не требуется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате была допущена по вине поставщика. Суд полагает, что поскольку просрочка допущена, то истец вправе требовать от ответчика уплаты пени.

Расчет неустойки судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Но уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и не согласился с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласованный в договоре размере неустойки является обычным в договорах подобного типа. Ответчик не представил доказательств иного. Ответчик не только обязан был произвести предоплату, но и имел возможность погасить долг в 2016, 2017, 2018 годах, чего им сделано не было, тем самым, он сам содействовал в увеличении суммы неустойки.

Таким образом, неустойка в размере 29 412 440 рублей 19 копеек, начисленная за период просрочки оплаты с 01.03.2016г. по 10.04.2019г. подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 29 412 440 рублей 19 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 154 039 рублей. Всего взыскать 29 566 479 рублей 19 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход

федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере 16 023 рублей с увеличенной суммы иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.В. Чорноба

Судья