Решение от 25 января 2025 г. по делу № А45-19223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-19223/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>) г. Бердск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (ОГРН <***>), г. Бердск; 3) обществу с ограниченной ответственностью "Диамант-НСК" (ОГРН <***>), г. Бердск; 4) обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Диамант" (ОГРН <***>), г. Бердск о взыскании задолженности в сумме 105 453, 65 руб.,

третье лицо: акционерное общество "Банк Акцепт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 (доверенность № 9 от 09.01.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее – истец, фонд, Гарантийный Фонд НСО) о взыскании с 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик-1, ИП ФИО1); 2) общества с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее – ответчик-2, ООО "Диамант"); 3) общества с ограниченной ответственностью "Диамант-НСК" (далее – ответчик-3, ООО "Диамант-НСК"); 4) обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Диамант" (далее – ОО ТД "Диамант") задолженности в сумме 105 453, 65 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено акционерное общество "Банк Акцепт" (далее – третье лицо, АО "Банк Акцепт", Банк).

В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО "Банк Акцепт" и ИП ФИО1 заключен договор кредитной линии <***>/м/Ф от 10.09.2019 путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 - должника по указанному договору кредитной линии №2879/м/Ф от 10.09.2019 Гарантийный Фонд НСО и АО "Банк Акцепт" заключили договор поручительства №П-3330 от 10.09.2019. В связи с тем, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед АО "Банк Акцепт" по договору кредитной линии №2879/м/Ф от 10.09.2019 (истец) исполнил обязательство по договору поручительства, перечислив в пользу АО "Банк Акцепт" денежные средства в размере 105 453,65 руб. Соответственно, к Гарантийному Фонду НСО в указанной части перешли права, принадлежащие АО "Банк Акцепт" по договору кредитной линии.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзывом на иск, в пояснениях указывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2023 по делу А45-33271/2022 были удовлетворены исковые требования Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №2879/м/Ф от 10.09.2019. В рамках Договора поручительства №П-3330 от 10.09.2019 Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области 26.04.2023 осуществил выплату в счет погашения задолженности в размере 105 453, 65 руб. В рамках исполнительного производства денежные средства поступили Банку за вычетом денежной суммы 105 453, 65 руб., которую осуществил гарантийный фонд.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между АО "Банк Акцепт" (Банком, третьим лицом) и ИП ФИО1 (Заемщиком, ответчиком-1) заключен договор кредитной линии <***>/м/Ф от 10.09.2019 (далее – договор) путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Цель кредита: пополнение оборотных средств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а кредитная организация соблюдает порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процентов годовых. В день подписания договора заемщик обязан оплатить кредитную комиссию за обслуживание кредитного процесса в размере 2 процентов годовых от суммы лимита выдачи, указанного в п. 1.2 договора.

Исполнение обязательств Заемщика, возникших из кредитного договора, обеспечено поручительством ООО "Диамант", которое согласно договору поручительства <***>/м/п-1 от 10.09.2019, несет солидарную с заемщиком ответственность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на основной долг.

Исполнение обязательств Заемщика, возникших из кредитного договора, обеспечено поручительством ООО "Диамант-НСК", которое согласно договору поручительства <***>/м/п-2 от 10.09.2019, несет солидарную с заемщиком ответственность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на основной долг.

Исполнение обязательств Заемщика, возникших из кредитного договора, обеспечено поручительством ООО ТД "Диамант", которое согласно договору поручительства <***>/м/п-З от 10.09.2019, несет солидарную с заемщиком ответственность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на основной долг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2023 по делу А45-33271/2022 с ИП ФИО1, ООО "Диамант", ООО "Диамант-НСК", ООО ТД "Диамант" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №2879/м/Ф от 10.09.2019 в размере 406 240,87 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 - должника по указанному договору кредитной линии №2879/м/Ф от 10.09.2019 Гарантийный Фонд НСО и АО "Банк Акцепт" заключили договор поручительства №П-3330 от 10.09.2019, в соответствии с условиями которого поручитель за обусловленную договор плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по договору, срок возврата по договору 10.09.2022.

В связи с тем, что ИП ФИО1  ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед АО "Банк Акцепт" по договору, АО "Банк Акцепт" обратилось к Гарантийному Фонду НСО за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Гарантийный Фонд НСО исполнил обязательство, перечислив в пользу АО "Банк Акцепт" денежные средства в размере 105 453,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 26.04.2023.

Соответственно, к Гарантийному Фонду НСО в указанной части перешли права, принадлежащие АО "Банк Акцепт" по кредитному договору.

Ответчик обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил в общей сумме 105 453,65 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Поскольку, истец исполнил обязательство ответчика по договору, перечислив в пользу АО "Банк Акцепт" денежные средства в общей сумме 105 453,65 руб. соответственно, к заявителю в указанной части перешли права, принадлежащие истцу по договору.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, ответчик не представил, доказательств перечисления денежных средств в адрес истца в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью "Диамант" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Диамант-НСК" (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Диамант" (ОГРН <***>) в пользу фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ОГРН <***>) задолженность в сумме 105 453, 65 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4164 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров