Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А31-3197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3197/2019
г. Кострома
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокуровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794) к Муниципальному унитарному предприятию Костромского муниципального района «Караваево» (ИНН 4414011396, ОГРН 1064437011737) о взыскании 2 182 917 рублей 32 копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 года, 33 915 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом переименования ответчика),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г. № 12-юр;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее – истец, ООО "Новатэк-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 182 917 рублей 32 копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 года, 33 915 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал на переименование ответчика с Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Караваево» администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на Муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Караваево», представил подтверждающие документы.

Судом, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты сведения о переименовании ответчика.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа 44-5-50021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014 (далее – газ), а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ определяется по следующей формуле: Ц газа =Ц факт + плата за ССУ, где:

Ц газа – цена на газ, поставляемый покупателю; Ц факт – оптовая цена на газ после пересчета на фактическую объемную теплоту сгорания в соответствии с пунктом 5.2 договора. ССУ - снабженческо-сбытовая услуга.

Оптовая цена на природный газ принимается равной регулируемой оптовой цене за газ промышленных потребителей Субъектов РФ, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании цен на газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора фактически потребленный в месяце поставки газ с учётом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за Газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2019 года истец поставил ответчику природный газ в объеме 384,846 тыс. куб. м. на общую сумму 2 182 917 рублей 32 копейки, что подтверждается актом поданного - принятого газа № УА/01/000165 от 31.01.2019 г. и товарной накладной от 31.01.2019 г. № АР000000221.

Ответчик не оплатил поставленный газ в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.03.2019 № ПРТ000000223 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленного в спорный период газа послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в спорный период и размер долга подтверждается материалами дела (актом поданного - принятого газа и товарной накладной) и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного газа.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района «Караваево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 182 917 рублей 32 копейки задолженности, а также 33 915 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин