Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А45-3965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3965/2021
г. Новосибирск
19 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Союзпродопт» и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО3 по доверенности от 17.12.2020, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

16.02.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Союзпродопт» и приложенными к заявлению документами, в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 409 539 рублей.

Исследуя доводы заявления, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве доказательств, подтверждающих право на обращение в суд, заявитель представил копию судебного приказа 12.10.2020 по делу а45-27043/2020, которым установлена обязанность должника по уплате заявителю 403 999 рублей задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств исполнения судебного акта арбитражному суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении заявления кредитора суд пришел к выводу о наличии задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем установленный законом предел (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности должником материалы дела не представлено.

Требования к заявлению кредитора в части размера задолженности и периода её просрочки установлены пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник не оспорил требование кредитора в заявленной сумме, суд на основании пункта 3 статьи 48 данного закона признает требование кредитора обоснованным в полном объеме, дающим право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требование в размере 409 539 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При рассмотрении заявления о признании должника банкротом судом установлено следующее.

В журнале «Вестник государственной регистрации» 04.09.2019 опубликовано сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ. 10.03.2021 опубликовано сообщение о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изложено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3910/12 по делу N А56-70903/2010.

Принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии ликвидации, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившими в законную силу судебным актом, суд признаёт должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация – ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в суд информацию о соответствии избранной заявителем кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО4 следует утвердить конкурсным управляющим должника. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Союзпродопт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630551, Новосибирская область, Новосибирский район, село Гусиный брод, улица Сибирская, дом 20/1) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 409 539 рублей – основной долг в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Союзпродопт» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Союзпродопт» ФИО4 (член ассоциация арбитражных управляющих «центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», номер в реестре арбитражных управляющих – 17101, ИНН <***>, адрес: 236008, г. Калининград, а/я 1632).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 18 ноября 2021 года на 11 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб. 717.

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд в заблаговременно отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпродопт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вернуть из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сорокина