Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А73-20342/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20342/2020
г. Хабаровск
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения от 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, д. 192/206)

о взыскании 623 020 руб. 65 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Дортранс» (далее – ООО «Дортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее – ООО «Дальнегорский ГОК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2018 № 18-21 в размере 623 020 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом.

Иск основан на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках указанного договора по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 25.06.2020 № 1951.

Определением от 20.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Впоследствии, 29.01.2020 сторонами настоящего спора заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлено 2 экземпляра мирового соглашения, каждый из которых подписан только одной из сторон.

Определением от 04.02.2021 судом, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения, сторонам предложено представить подлинник мирового соглашения, подписанного ими.

В связи с непредставлением к судебному заседанию подлинника мирового соглашения, подписанного как истцом, так и ответчиком, суд отложил судебное заседание до 02.03.2021.

01.03.2021 от ООО «Дортранс» поступило ходатайство об отказе от мирового соглашения.

Определением от 09.03.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, а определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 АПК РФ, не явились, ответчик отзыв в нарушение положений статьи 131 названного Кодекса не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 13.09.2018 между ООО «ДорТранс» (поставщик) и ООО «Дальнегорский ГОК» (покупатель) заключен договор поставки № 18-21, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями поставки, подписанными сторонами и являющимися приложениями к названному договору.

Каждая спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках указанного договора; каждая последующая спецификация не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих спецификаций.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 18-21 поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам в соответствии с согласованной спецификацией, при этом пунктом 3.1 названного договора предусмотрена отгрузка продукции в течение 45 дней с момента получения 100% предварительной оплаты.

19.05.2020 сторонами согласована спецификация № 21 к договору № 18-21, согласно которой истец обязался поставить ООО «Дальнегорский ГОК» футеровки №№ 1-4, клин, футеровку торц, решетку, сухарь, всего товаров на сумму 4 437 385 руб. 63 коп., а ответчик оплатить указанные товары путем внесения 35% предоплаты в течение 5 дней с момента получения счета и 65% - в течение 30 дней с момента поставки товаров.

Указанные в спецификации товары поставлены ответчику на основании УПД от 25.06.2020 № 1951.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате вышеуказанной продукции, ООО «Дортранс» направило в адрес ООО «Дальнегорский ГОК» претензию с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности.

Поскольку такая задолженность погашена не была, ООО «Дортранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на общую сумму 4 437 385 руб. 63 коп. подтвержден УПД от 25.06.2020 № 1951, а также не опровергнут самим ответчиком.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором также отражено существование взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в истребуемом размере. Расчет заявленной к взысканию суммы заложенности судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 15 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортранс» задолженность по договору поставки от 13.09.2018 № 18-21 в размере 623 020 руб. 65 коп., а также 15 460 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дортранс» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.12.2020 № 5698.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова