Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А56-18517/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18517/2019
15 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭлектроСПб»

к ООО «Авант+»

о взыскании 119 240,00 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

ООО "ЭлектроСПб" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Авант+" с требованием о взыскании 119 240,00 руб. неосновательного обогащения и 4 577,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 08.05.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 05.05.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно платежного поручения за № 271 от 22.01.2019 истцом в адрес ответчика было перечислено 119 240,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № уп-048/01 от 15.01.2019, которым предполагалось приобрести кабель связи КСПЗП 1х4х0,9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 119 240,00 руб., так как у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что им не был поставлен товар на данную сумму, так как между сторонами договор не был подписан.

Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены и доказательства возврата денежных средств в полном объеме также не представлены.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Авант+» (местонахождение: 191036, <...>, литер А, пом. 4-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭлектроСПб» (местонахождение: 197110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 240,00 руб. долга и 4 577,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.