Решение от 13 мая 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-2264/2026

Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2026 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт» (далее – ООО «А1 Эксперт») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (далее – КИ и ЗО Администрации города Тулы) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №А2025.0350 от 26.05.2025 в размере 1 980 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 400 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «А1 Эксперт» обратилось в суд с исковым заявлением к КИ и ЗО Администрации города Тулы о взыскании задолженности по муниципальному контракту №А2025.0350 от 26.05.2025 в размере 1 980 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 400 руб.

Определением суда от 04.03.2026 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что 26 мая 2025 года комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – ответчик, заказчик) и ООО «А1 Эксперт» (далее – истец, исполнитель) заключили Муниципальный контракт №А2025.0350 на оказание услуг по проведению научно-исследовательских, проектных работ, составлению сметной документации по консервации объекта культурного наследия регионального значения - «Церковь Никитская», XIX в. (далее – контракт) по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, улица Никитская, д.6, лит. А1 (сохранение объекта культурного наследия) (далее - объект).

Согласно п. 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по проведению научно-исследовательских, проектных работ, составлению сметной документации по консервации объекта культурного наследия регионального значения - «Церковь Никитская», XIX в., по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, улица Никитская, д.6, лит. А1 (сохранение объекта культурного наследия) в соответствии с условиями контракта, Спецификацией (Приложение № 5 к муниципальному контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, на условиях и в объемах, определенных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Цена контракта составляет 1 980 000,00 руб., НДС не облагается (п. 3.1.).

Сроки оказания услуг: в течение 45 календарных дней с даты заключения муниципального контракта (п. 2.1.).

В пункте 1.4. контракта указано, что результатом оказанных услуг по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация, признаются результатом выполненных проектных работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 5.2.3. исполнитель обязан устранять за свой счет обнаруженные заказчиком недостатки в оказанной услуге или иные отступления от условий настоящего контракта. Заключить за свой счет договор на проведение государственной экспертизы (п. 5.2.7.).

Исполнитель обязан обеспечить соответствие проектно-сметной документации требованиям действующего законодательства в области строительства и проектирования, действующим нормативам, техническим условиям, необходимым согласованиям (п. 5.2.9.). Передать заказчику проектно-сметную документацию после прохождения экспертизы в соответствии описанием объекта закупки (Приложение 1 к контракту) (п. 5.2.11).

Заказчик имеет право до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 5.3.6).

На основании пункта 6.1. контракта услуги считаются оказанными в полном объёме после: передачи заказчику проектно-сметной документации на бумажном и электронном носителе. Материалы на электронном носителе должны отвечать следующим требованиям: формат pdf, в редактируемых форматах xls, doc. Сметная документация предоставляется исполнителем заказчику в формате АРПС и Excel. Проектно-сметная документация передается на бумажном носителе в 2 экземплярах, на электронном носителе в 1 экземпляре. Исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты окончания оказания услуг предоставить заказчику сопроводительные документы, а также, документ о приемке.

Согласно п. 6.3. приемка услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней, включая проведение экспертизы, со дня оказания услуг и поступления с использованием единой информационной системы в сфере закупок заказчику документов, предусмотренных пунктами 6.1. - 6.2. контракта.

При приемке услуг заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия оказанных услуг условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Как указывает истец исполнитель незамедлительно приступил к выполнению работ, назначил ответственных лиц по контракту, а также письмом № 0350-1 от 26 мая 2025 г. запросил у заказчика исходно-разрешающую документацию, иные документы и сведения по объекту, необходимые для их выполнения, и которые заказчик в силу пункта 5.6 ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия» обязан передать исполнителю вместе с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Письмом № КИиЗО/И-11101 от 30 мая 2025 г. заказчик сообщил, что вышеуказанные исходно-разрешительные документы и данные у заказчика отсутствуют, в связи с чем запрошены и будут предоставлены исполнителю по мере их поступления.

Письмом № 0350-2-2 от 30 мая 2025 г. исполнитель сообщил, что 03 июня 2025 г. состоится осмотр объекта с целью натурного обследования с участием представителя Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Орган охраны) в связи с чем просил заказчика предоставить доступ на объект и направить ответственного представителя для проведения технического осмотра объекта.

По результатам комиссионного осмотра 03 июня 2025 г. составлен Технический отчет о состоянии объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации по форме Приложения Б ГОСТ Р 55567-2013 подписанный представителями заказчика, Органа охраны и исполнителя (далее – Отчет).

Вместе с тем заказчик значительно задержал предоставление исполнителю исходно-разрешительных документов и иных данных, что повлияло на сроки выполнения работ.

Так, только спустя 36 дней заказчик письмом № КИиЗО/И-13347 от 30 июня 2025 г. частично направил исполнителю следующие документы: 1) постановление Правительства Тульской области № 492 от 17 октября 2019 г. «Об установлении границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в границах муниципального образования город Тула и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон»; 2) приказ № 65 от 29 марта 2017 г. «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия в границах центрального ядра исторической части города Тулы» (Приложение № 1 и № 2 к приказу инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 29 марта 2017 г. № 65); 3) учетную карту - паспорт элемента исторической застройки; 4) паспорт объекта культурного наследия.

В тоже время остальные, запрошенные письмом № 0350-1 от 26 мая 2025 г. исходно-разрешительные документы без которых невозможно завершение работ по контракту, а именно копии правоустанавливающих документов на объекты культурного наследия и земельный участок в границах территории объекта, задание органа охраны, в адрес исполнителя не поступили.

На основании результатов осмотра и предварительных работ, содержащихся в Отчете, а также представленных заказчиком 30 июня 2025 г. документов, исполнителем были разработаны графические материалы А2025.0350-ППКМ-ГЧ с принципиальными решениями выполнения консервационных мероприятий, которые вместе с составленным Отчетом направлены заказчику письмом № 0350-3 от 16 июля 2025 г. на согласование и подписание.

Также электронным письмом от 18 июля 2025 г. исполнитель направил для согласования и подписания заказчику на электронный почтовый адрес его ответственного представителя ovsyannikovsg@cityadm.tula.ru, составленный Акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Акт влияния), в котором установлено, что необходимые виды работ по консервации объекта не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

Вместе с тем 24 июля 2025 г. от заказчика поступила претензия № КИиЗО/И-14947 о нарушении исполнителем сроков выполнения работ по контракту, который настоял на продолжении работ и предоставлении разработанной документации, которая не могла быть завершена без получения от заказчика остальной исходно-разрешительной документации, а также согласования и подписания направленных в его адрес составленных документов.

Тогда исполнитель письмом № 0350-4 от 01 августа 2025 г. сообщил о необоснованности предъявленной претензии, поскольку заказчик не предоставил исходно-разрешительную документацию, а именно задание Органа охраны, а также заказчиком не подписан Акт влияния и не рассмотрены графические материалы, принципиальных решений, без которых невозможно продолжение работ. Исполнитель указал на необходимость их предоставления заказчиком для возможности продолжения работ, которое оставлено без удовлетворения.

Так, согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ выданных органом охраны объектов культурного наследия. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (часть 3).

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Из части 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что государственной экспертизе подлежат проектная документация на объекты культурного наследия в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

В письме Минкультуры РФ от 24 марта 2015 г. № 90-01-39-ГП установлено, что обоснованное решение о влиянии видов работ на конструктивную надежность и безопасность объекта культурного наследия принимает государственный заказчик (застройщик, технический заказчик) по представлению проектной организации. До начала проектных работ проектная организация, которая имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части разработки проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению, воссозданию и инженерному укреплению объектов культурного наследия, подготавливает Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. Акт является неотъемлемой частью исходно-разрешительной документации раздела «Предварительные работы», если научно-проектная документация разрабатывается в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», или раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации, если документация разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В случае если работы на объекте культурного наследия проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, с устройством, заменой и (или) восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия.

При этом в Акте указывается, что предполагаемые к проведению виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия. В этом случае подготовка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013, а работы по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению к современному использованию проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. В ином случае проектная документация разрабатывается согласно постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87.

Таким образом, в случае установления в Акте влияния, что выполняемые работы не будут оказывать влияние на конструктивные и другие характеристики, надежности и безопасности государственная экспертиза проектной документации не проводится.

Следовательно, без предоставления заказчиком задания на производство работ по сохранению объекта, а также без согласования Акта влияния, невозможно установить состав и порядок подготовки проектной документации, а также необходимость прохождения государственных экспертиз, разработанной документации и их видов.

Письмом № 0350-4-2 от 06 августа 2025 г. исполнитель на основании полученного указания заказчика (письмо № КИиЗО/И-14947 от 24 июля 2025 г.) направил на рассмотрение в адрес заказчика, имеющуюся разработанную документацию, включая ведомости объемов работ, а также повторно сообщил заказчику, что для подтверждения правильного и полного выполнения работ ему необходимо предоставить недостающую документацию: копии правоустанавливающих документов заказчика или пользователя на объекты культурного наследия и земельный участок в границах территории объекта; сведения (письмо от органа охраны) о расположении объектов культурного наследия в границах проведения работ; задание органа охраны, согласованное заказчиком; согласованные заказчиком ведомости объемов работ; утвержденный заказчиком Акт влияния. Исполнитель снова запросил у заказчика предоставить данные документы.

В связи с отсутствием данных документов, исполнитель письмом № 0350-4-3 от 01 сентября 2025 г. в очередной раз затребовал у заказчика вышеуказанные недостающие исходно-разрешительные документы, а также результаты рассмотрения ранее переданной документации и ведомостей объемов работ.

Вместе с тем, письмом № КИиЗО/И-17879 от 02 сентября 2025 г. заказчик снова отказал в предоставлении исполнителю подписанного Акта влияния и графических чертежей указав, что это не входит в его обязанности по контракту. Другой ранее запрошенной исполнителем документации заказчик также не предоставил.

Письмом № 0350-4-4 от 03 сентября 2025 г. исполнитель направил заказчику на подписание конъюнктурный анализ со сметной документацией и снова сообщил заказчику со ссылками на нормы контракта и действующего законодательства, что согласование и предоставление запрашиваемых документов является обязанностью заказчика, а также просил предоставить недостающие документы и подписать разработанные и ранее переданные ведомости объемов работ с конъюнктурным анализом цен и сметной документацией, подписание которых предусмотрено приказом Минстроя России от 04 августа 2020 г. № 421/пр.

Только 30 сентября 2025 г. с электронного почтового ящика kizo@cityadm.tula.ru в адрес исполнителя было направлено письмо с темой «Ответ на обращение 0350-4-3 от 01.09.2025» в котором представлены 4 приложения, а именно Акт влияния подписанный заказчиком, задание на проведение работ по сохранению объекта (утверждено органом охраны 08 августа 2024 г.), выписки из ЕГРН на объект и земельный участок, сведения и данные, которые могли существенно повлиять на выполняемый по контракту объем и состав документации, полноту и правильность её разработки, а также на необходимость согласования и прохождения экспертиз.

Ведомости работ вместе с конъюнктурном анализом так и не были подписаны заказчиком.

03 октября 2025 г. исполнитель направил в адрес заказчика комплект документации вместе с накладной № 0350 от 30 сентября 2025 г. в электронном виде на электронный почтовой адрес, а также на бумажных носителях Почтой России для согласования и подписания.

Письмом № КИиЗО/И-20319 от 06 октября 2025 г. заказчик направил исполнителю претензию, в которой потребовал исполнить обязательства по контракту и предоставить мотивированный ответ по существу поставленных им вопросов в срок до 10 октября 2025г.

Письмом № 0350-4-5 от 10 октября 2025 г. исполнитель направил в адрес заказчика мотивированный ответ по существу заданных вопросов, указав что контракт исполнен, приложив повторно проектно-сметную документацию, акт приема – передачи (документ о приемке) №1 от 30 сентября 2025 г., накладную № 0350 от 30 сентября 2025 г., счет №1 от 30 сентября 2025 г., опись Почты России от 03 октября 2025 г., накладную CDEK 10170202265 от 09 октября 2025 г., письмо об исполнении обязательств (исх. № 0350-4-4 от 03 сентября 2025 г.).

Письмом Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия № 47-17/2593 от 10 октября 2025 г. подтверждено, что согласование проектной документации на консервацию объекта с органом охраны не требуется, о чем исполнитель уведомил заказчика письмом № 0350-4-5 от 10 октября 2025 г.

Письмом ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» письмом № 268 от 14 октября 2025 г. сообщило, что в соответствии с ч. 2 ст.8.3 Градостроительного кодекса РФ, если сметная стоимость строительства финансируемого с привлечением средств бюджета превышает 10 млн. руб. указанная сметная стоимость подлежит проверке на предмет её достоверности в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Из вышеуказанного следует, что решение о принятии на государственную экспертизу принимает заказчик по представлению лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

Данные письма были доведены исполнителем до заказчика.

В ответ письмом № КИиЗО/И-20995 от 14 октября 2025 г. заказчик сообщил исполнителю, что основанием для проведения государственной экспертиза он считает следующее:

- заключение государственной экспертизы проектной документации является обязательным в соответствии с ч. 2, ч. 3.4 ст.49 Градостроительного кодекса РФ;

- в представленной сметной документации, предполагаемая стоимость работ превышает 10 млн. руб. и подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с ч. 2 ст.8.3 Градостроительного кодекса РФ.

Также 15 октября 2025 г. заказчик выставил требование № КИиЗО/И-21039 на оплату пени по контракту № А2025.0350 от 26 мая 2025 г. по причине просрочки сдачи работ.

Исполнитель в письмах № 0350-4-6, № 0350-4-6-2, № 0350-4-7 от 16 октября 2025 г. повторно дал более развернутые разъяснения по всем вопросам со ссылками на контракт, нормы законодательства и письма Органа охраны и Госэкспертизы, указав следующее.

Историко-культурная экспертиза для проведения данных работ по консервации объекта культурного наследия также не требуется (см. п. 2 Приложения №1 к контракту), что также подтверждается письмом Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 10 октября 2025 г. №47-17/2593, письмами Минкультуры РФ от 25 апреля 2017 г. № 131-01.1-39-ОР и от 16 октября 2015 г. № 338-01-39-ГП.

Из ч.3.4. ст.49 Градостроительного кодекса РФ следует, что государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов: объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (пункт 2); объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного затрагиваются его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта) (пункт 3).

Из сводного сметного расчета № 01 (см. Приложение) следует, что сметная стоимость консервации объекта составляет 8 573,84 тыс. руб., и в соответствии с ч. 2 ст.8.3, п. 2 ч. 3.4. ст.49 Градостроительного кодекса РФ не превышает 10 миллионов рублей, при этом контрактом обязательная проверка сметной стоимости на предмет достоверности её определения не предусмотрена.

В соответствии с ГОСТ 555528-2013 и письмом Минкульта РФ от 24 марта 2015 г. № 90-01-39-ГП заказчик подписал Акт влияния о том, что предполагаемые к проведению виды работ по сохранению объекта культурного наследия не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности объекта, что исключает в соответствии с ч. 4 ст.40, ч. 1 ст.45 Закона № 73 и ч. 3.4. ст.49 Градостроительного кодекса РФ прохождение государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения.

Также исполнитель указал, что во всех разделах ранее направленной заказчику документации (в предусмотренных для этого местах) имеются необходимые «живые» подписи и печати. Повторно полные комплекты всех разделов проектной документации дополнительно распечатаны исполнитель, подписаны, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и направлены заказчику (включая электронный вид подписанный ЭЦП) для подписания, что подтверждается описью почты России от 16 октября 2025 г.

Более того, имеет место существенное нарушение заказчиком сроков предоставления исходно-разрешительной документации и согласований, в частности Задание органа охраны и правоустанавливающие документы Заказчик предоставил Подрядчику с просрочкой 127 дней, Акт влияния – с просрочкой 74 дня, иные охранные документы заказчик предоставил через 35 дней при учете, что срок контракта составляет всего 45 дней.

Исполнитель отказал заказчику в уплате пени и просил принять работы.

Исполнитель неоднократно письмами № 0350-4-3 от 01 сентября 2025 г., № 0350-4-4 от 03 сентября 2025 г., письмами № 0350-4-8 от 24 ноября 2025 г. № 0350-4-8-5 от 27 ноября 2025 г. № 0350-4-9-2 от 02 декабря 2025 г. просил заказчика подписать ведомости объемов работ и конъюнктурный анализ со сметной документацией, которые так и не подписаны заказчиком.

При этом замечаний к конъюнктурному анализу, ведомостям объемов работ и сметной документации, включая стоимость работ от заказчика не поступало.

Поскольку законные основания для отказа в приемке выполненных по контракту работ у заказчика отсутствовали ведомости объемов работ, сметная документация с конъюнктурным анализом не подписана и замечаний к ним не поступало, то исполнитель подписал в одностороннем порядке Акт приема – передачи (документ о приемке) №1 от 30 сентября 2025 г. и письмом № 0350-4-8-2 от 24 ноября 2025 г. направил его в адрес заказчика.

Более того, письмом №0350-4-8-5 от 27 ноября 2025 г. исполнитель сообщил заказчику, что если заказчик самостоятельно направит проектную документацию на госэкспертизу, или исполнитель направит проектную документацию на госэкспертизу по соглашению сторон, как уполномоченное лицо (при условии выдачи заказчиком доверенности, а также предоставления подписанных заказчиком ведомостей работ, конъюнктурного анализа и т.д. которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 № 145 для сдачи проектно-сметной документации на госэкспертизу, то исполнитель обеспечит сопровождение указанной документации, включая, предоставление всех необходимых дополнительных материалов, пояснений и расчетов по запросам экспертизы в установленные роки, а также устранение замечаний (при наличии) у проектной документации в соответствии с требованиями, предъявляемыми в ходе экспертизы.

Вместе с тем письмом № КИиЗО/И-24274 от 01 декабря 2025 г. заказчик отказался от приемки работ, при этом доверенность и документы необходимые согласно постановлению Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 исполнитель не подписал и не выдал, проектно-сметную документацию на государственную экспертизу самостоятельно не направил.

При этом 04 декабря 2025 г. заказчик письмом № КИиЗО/И-24553 направил исполнителю решение об одностороннем отказе от контракта указав, что согласно пункту 2.1. контракта сроки оказания услуг: в течение 45 календарных дней с даты заключения муниципального контракта, услуги должны бать оказаны 10 июля 2025 г. Согласно пункту 5.2.11. контракта установлено, что исполнитель обязан передать заказчику проектно-сметную документацию после прохождения экспертизы в соответствии с описанием объекта закупки. При проведении заказчиком внутренней экспертизы было проверено качество предоставленных исполнителем результатов исполнения контракта в части их соответствия условиям контракта и установлено, что:

- в составе представленных материалов отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации, что является обязательным требованием в соответствии с пунктом 2, пунктом 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

- представленная сметная документация подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с частью 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ.

15 декабря 2025 г. исполнитель направил заказчику мотивированное возражение на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое оставлено заказчиком без удовлетворения.

18 декабря 2025 г. заказчик обратился в Тульский УФАС с заявлением (вх. № 8569/25) о в включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении исполнителя.

Решением Тульского УФАС по делу № 071/10/104-1332/2025 от 23 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления заказчика отказано, поскольку доводы признаны не обоснованными.

30 декабря 2025 г. исполнитель в адрес заказчика направлена претензия № 0350-4-11 об оплате стоимости выполненных по контракту работ в размере 1 980 000 руб., которая письмом заказчика от 27 января 2026 г. № КиИЗО/-1246 оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора контракта, суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде и нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствие со статьями 702, 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 ГК РФ указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено выполнение работ по контракту надлежащим образом.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 980 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и принятым решением, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 84 400 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 980 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 84 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова