Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А55-11218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А55-11218/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2021 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Кирилловой Евгении Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл"

о взыскании 2 321 083 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭкойл", в котором просит взыскать 2 321 083 руб. 43 коп. задолженности по договору № 42/20 от 18.06.2020, почтовые расходы в размере 201 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» заключен договор от 18.06.2020 №42/20. в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении №1, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору транспорт в исправном состоянии на основании заявки, которая предоставляется в письменной форме или по телефону. (п.2.1.1 договора)

В соответствии с п. 2.1.8 договора членами экипажа являются работники арендодателя, подчиняются распоряжениям арендатора, относящимся к управлению и технической эксплуатации, распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В разделе третьем договора стороны согласовали условия по расчетам. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из стоимости одного часа аренды транспорта, которая указана в приложении №1 к настоящему договору.

Не позднее пяти дней после окончания аренды, а также окончания каждого истекшего календарного месяца арендодатель обязан подтвердить объемы оказанных услуг (аренды) по первичной документации (путевые листы, реестры) и обеспечить официальную передачу арендатору документов.

Расчет за выполнение услуг производится не ранее шестидесяти и не позднее девяноста календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем.

Дополнительным соглашением №1 от 24.07.2020 к договору стороны пришли к соглашению о добавлении в приложение №1 следующих единиц техники: грузовой тягач седельный УСТ 5453JA 543JA-01, полуприцеп УСТ 94652L.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий акты выполненных работ: №12 от 30.09.2020 на сумму 826 045 руб. 28 коп., №15 от 31.10.2020 на сумму 358 113 руб. 15 коп., №16 от 31.10.2020 на сумму 287 100 руб. 00 коп., №17 от 31.10.2020 на сумму 99 000 руб. 00 коп., №19 от 30.11.2020 на сумму 399 825 руб. 00 коп., №20 от 30.11.2020 на сумму 94 950 руб. 00 коп., №21 от 30.11.2020 на сумму 235 050 руб. 00 коп., №22 от 30.11.2020 на сумму 21 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-27)

Также, представлены реестры и счета-фактуры (л.д. 28-45), которые также подписаны сторонами (электронная подпись) без разногласий и подтверждают объем услуг, оказанных истцом по договору №42/20 от 18.06.2020.

Ответчик обязательство по оплате в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность. (л.д. 11-12) Требования указанной претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами (л.д. 28), который подтверждает наличие у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 34 605 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 201 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом представлена почтовая квитанция и опись вложения от 03.03.200 (л.д. 12), свидетельствующие о направлении ответчику претензии. Почтовые расходы согласно квитанции составили 201 рубль 04 копейки.

Направление претензии по настоящему делу является необходимым условием предъявления иска в суд. Индивидуальный предприниматель ФИО2 должна была до обращения в суд предложить в добровольном порядке оплатить задолженность обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в сумме 201 рубль 04 копейки.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосЭкойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 42/20 от 18.06.2020 в сумме 2 321 083 (Два миллиона триста двадцать одна тысяча восемьдесят три) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 34 605 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пять) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 201 (Двести один) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова