Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-214634/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214634/16-35-1840
г. Москва
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Артинжстрой»

к ответчику Департамент городского имущества г. Москвы

о взыскании 224 558,61 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.01.17 № б/н

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.17 № ЗЗ-Д-16/17

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артинжстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы Эксплуатация недвижимости» о взыскании задолженности по договору управления № БИР-1/ТСЖ от 26.04.2012г. в размере 224 558,61 руб.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Артинжстрой» (далее - «Истец») является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный, расположенный по адресу: <...> №1 корп.1.

В доме создано Товарищество собственников жилья «Бирюлево 1», с которым ООО «Артинжстрой» заключило договор управления №БИР-1/ТСЖ от 26 апреля 2012г, тем самым все функции управляющей организации в рамках жилищного и гражданского законодательства исполняет ООО «Артинжстрой».

Согласно условиям договора управления Истец оказывает жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений, расположенным по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, не принимается довод Ответчика о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия Истца, ООО «Артинжстрой», на осуществления функций управляющей компании в отношении указанных помещений.

Город Москва, согласно информации представленной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, помещение № XII (144 кв. м) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате за оказанные услуги по содержанию и отоплению в период с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года.

За указанный период у Ответчика образовалась задолженность в размере 224 558,91 рублей, которая до настоящего момента не плачена.

Расчет стоимости оказанных услуг производился исходя из тарифов и цен, предусмотренных законодательством города Москвы, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

Ответчик, в силу Положения о департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства г.Москвы от 20.02.2013 года №99-ПП, а именно п.1, 7.34, 7.36 выполняет полномочия собственника в сфере управления движимым и недвижимым имуществом города Москвы в установленной сфере деятельности, в судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, которые остались без удовлетворения.

Ссылка Ответчика на то, что помещения, по адресу ул. Бирюлевская, д. 1, корп. 1 площадью 144,3 переданы по договору аренды от 24.08.2008 № 06-0052/08 ООО УК «ЖИЛФОНД» судом не принимается, поскольку срок аренды по данному договору с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2010 г. установлен до 31.12.2010 г.

Доказательств того, что ООО УК «ЖИЛФОНД» оплачивал услуги по содержанию и отоплению в период с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) в пользу ООО «Артинжстрой» (ОГРН <***>) задолженность по договору управления № БИР-1/ТСЖ от 26.04.2012г. в размере 224 558,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.


Судья Панфилова Г.Е.