Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А12-27004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-27004/2018

“15” ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 30.10.2018г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности №20 от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МС СОЮЗ-СТАЛЬ" (400078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Северное" (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 72 ИКЗ 173344312790034430100100260010000244 от 01.11.2017 г. в размере 99500 руб., неустойки за период с 30.12.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 5040 руб., задолженности по договору № 74 ИКЗ 173344312790034430100100260010000244 от 01.11.2017 г. в размере 99500 руб., неустойки за период с 30.12.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 5040 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности и пени, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 72 ИКЗ 173344312790034430100100260010000244 от 01.11.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 99500 руб. по универсальному передаточному документу № 1937 от 29.11.2017 г., подписанному сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

В рамках договора поставки № 74 ИКЗ 173344312790034430100100260010000244 от 01.11.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 99500 руб. по универсальному передаточному документу № 1938 от 29.11.2017 г., подписанному сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.2 договоров окончательный срок оплаты поставленного товара в течение 30 дней со дня подписания товарных накладных на товар.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 199000 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 199000 руб.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам (в соответствии с п.6.4) за период с 30.12.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 10080 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен по каждому договору отдельно с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10080 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенных сторонами договоров, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 15.07.2018 г., квитанцией от 01.09.2018 г. на сумму 40000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Северное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС СОЮЗ-СТАЛЬ" задолженность в размере 199000 руб., неустойку за период с 30.12.2017 г. по 30.07.2018 г. в размере 10080 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга по договорам за период с 31.07.2018 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы (199000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева