Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А64-3343/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«23» июня 2020 года Дело № А64-3343/2020


Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «23» июня 2020 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-3343/2020 по заявлению

Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Тамбову, г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:319682000005898, ИНН:683204259903), г.Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: старший участковый уполномоченный полиции ФИО3 служебное удостоверение ТМБ №016949;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Тамбову обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 02.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-3343/2020.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. Суд в порядке ст.123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.01.2020 в 12 час. 45 мин. сотрудниками УМВД России по г. Тамбову в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 выявлен факт реализации 1 бутылки водки «Финская Сильвер», объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, стоимостью 160 руб.

С участием ИП ФИО2 и понятых ФИО4 и ФИО5, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, должностным лицом УМВД России по г. Тамбову произведен осмотр торговой точки, составлен протокол осмотра места происшествия от 05.01.2020, согласно которому установлен факт нахождения в магазине 6 бутылок водки «Финская Сильвер», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 160 руб. за бутылку.

В ходе мероприятия, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, сотрудником административного органа в присутствии предпринимателя и понятых осуществлено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: 6 бутылок водки «Финская Сильвер», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 %.

Поскольку действия предпринимателя, по мнению административного органа, обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 30.01.2020 в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено дело об административном правонарушении. Копия определения от 30.01.2020 получена предпринимателем, что подтверждается отметкой в получении.

22.05.2020 старшим УУП УМВД России по г. Тамбову ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ББ № 915964 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписями в протоколе.

Поскольку в силу ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, с целью привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение названного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является установленный порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ требований и правил.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст.11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30.07.2017.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000,00 руб. до 200 000,00 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что 05.01.2020 в 12 час. 45 мин. сотрудниками УМВД России по г. Тамбову в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 выявлен факт реализации 1 бутылки водки «Финская Сильвер», объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, стоимостью 160 руб.

В ходе мероприятия осуществлено изъятие товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: 6 бутылок водки «Финская Сильвер», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 % и направлен на экспертизу.

Из содержания экспертного заключения, подготовленного ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области ль 26.02.2020 № 651, следует, что представленная жидкость является спиртосодержащей (изготовлено на основе этилового спирта). Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 33,8 % объемных.

Указанное обстоятельство (факт продажи предпринимателем алкогольной продукции в магазине «Продукты» и хранения в целях реализации и получения дохода алкогольной продукции в количестве 6 бутылок), а следовательно и совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ) подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020 ББ № 915964, объяснениями ФИО6 ФИО7 от 05.01.2020 – покупателя товара, протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2020.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП ФИО2 принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии ее вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 присутствует состав вменяемого административного правонарушения, доказательства принятия заинтересованным лицом мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства (статья 2.1 КоАП РФ) отсутствуют.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу. Порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

Общие правила назначения наказания установлены в статье 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако в силу частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная частью 2 статьи 14.17. КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, в настоящем деле возможно применение положений частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает, что в данном случае размер административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 50 000 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде 50 000 руб.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Частью 2 названной нормы Закона предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО2 осуществлял розничную прилажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии и в его в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предметы административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Тамбову удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Рассказово, Тамбовская область, ОГРНИП:319682000005898, ИНН:683204259903, зарегистрирован: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по адресу: <...>, ком.3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО2 в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 50 000,00 руб. по следующим реквизитам:

БИК 046850001

ИНН <***>

КБК 18811601141010171140

ОКТМО 68701000

номер счета 40101810000000010005

УИН 18880468200009159649

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 05.01.2020 товар возврату не подлежит.

Продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 05.01.2020 изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2, подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд по адресу <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В.Чекмарёв