Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А73-10940/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10940/2022
г. Хабаровск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 43 242 руб. 74 коп., об обязании исполнить обязательства по содействию естественного возобновления леса.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.02.2022, диплом от 17.05.2000,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.04.2022, диплом от 09.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее - АО «Дальлеспром») о взыскании неустойки по п. 14 договора аренды лесного участка № 0236/2008 от 05.11.2008 за невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению в 2021 году в бюджет Хабаровского края в размере 43 242 руб. 74 коп., об обязании провести в соответствии с договором аренды лесного участка № 0236/2008 от 05.11.2008 и проектом освоения лесов работы по содействию естественному лесовосстановлению, запланированные и невыполненные в 2021 году, в объеме 76 га в срок до 31.12.2022.

Определением от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 21.07.2022 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен в полном объеме, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Истцом 27.07.2022 представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступили запрошенные судом отчеты об использовании лесов за 2021 год, пояснения в части внесения изменений в проект освоения лесов.

В предварительном судебном заседании представители сторон на вопросы суда пояснили, что изменений в проект освоения лесов не вносилось, ссылка на изменения, отраженная в акте проверки от 10.12.2021, ошибочна.

Представитель ответчика пояснила суду, что в 2021 году рубка на спорных участках не велась, что подтверждается отчетами об использовании лесов. Указала, что проект лесовосстановления ответчиком запрошен в соответствующем подразделении, но к заседанию не получен. Факт неосуществления ответчиком запланированных по проекту на 2021 год работ по лесовосстановлению не оспаривала.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Водолей» (правопредшественник АО «Дальлеспром») (арендатор) заключен договор (с учетом соглашения от 26.10.2011 № 0236/2011/10) аренды лесного участка, сроком до 01.12.2025.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.

В приложении № 6 к договору согласованы виды, объемы и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе, содействие естественному восстановлению леса в объеме 76 га ежегодно.

В соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке ежегодно запланированы мероприятия по лесовосстановлению, в том числе естественное лесовосстановление (содействие естественному возобновлению леса) - ежегодно в объеме 76 га. Проект разработан АО «Дальлеспром» и утвержден приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 14.03.2019 № 370П. Какие-либо изменения в вышеуказанный Проект не вносились. В ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (Приложение проекта освоения лесов), значатся выделы, где предусмотрены сохранение подроста, минерализация почвы.

В подпункте «г» пункта 9 договора установлено, что арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соблюдения договорных условий по лесовосстановлению.

Письмами от 22.03.2021 № 01-06-518, от 27.10.2021 № 01-06-1860 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения лесовосстановительных работ по договору.

Письмом от 29.11.2021 № 01-06-2047 истцом ответчику согласованы площади под содействие путем ухода за подростом в квартале 308 (выдел 5), в квартале 309 (выдел 6, 10), квартал 313 (выдел 23), квартал 89 (выдел 34).

Этим же письмом арендатор уведомлен о планируемой проверке, назначенной на 10.12.2021, ответчику было предложено обеспечить явку своего представителя.

Факт отправки уведомления подтверждается почтовой квитанцией. Факт его получения подтверждается выпиской из официального сайта Почты России.

Согласно акту проверки выполнения условий договора аренды № 55/213-2021 от 10.12.2021, составленному в отсутствие представителя ответчика, работы по приемке содействия (уход за подростом) не проведены, в связи с высоким снежным покровом (более 10 см).

Письмом от 19.01.2022 № 01-06-54 ответчик уведомлен о планируемой проверке, назначенной на 07.02.2022, ответчику было предложено обеспечить явку своего представителя.

Факт отправки уведомления подтверждается почтовой квитанцией. Факт его получения подтверждается выпиской из официального сайта Почты России.

В соответствии с комиссионным актом проверки выполнения условий договора аренды № 2/213-2022 от 09.02.2022, ответчиком работы по содействию естественному восстановлению леса за 2021 год в объеме 76 га не выполнены.

Поскольку представитель арендатора для составления акта не явился, данный акт был направлен ему по почте с сопроводительным письмом от 09.02.2022 № 01-06-210, и получен адресатом, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом с официального сайта Почты России.

Возражений по содержанию указанных актов ответчиком не представлено.

Факт неисполнения договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 62 ЛК РФ и п. 6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (далее – Правила), на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, ответчик обязан к осуществлению обусловленных договором мероприятий.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности осуществить работы по содействию естественному восстановлению леса путем сохранения подроста ввиду отсутствия рубок в 2021 году, а проведение иных мероприятий, не определенных в проекте освоения лесов, противоречило бы закону, отклоняются судом в силу следующего.

В силу пункта 6 Правил лесовосстановительные мероприятия осуществляются лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на основании проекта лесовосстановления.

На основании пункта 7 Правил работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины), в составе земель лесного фонда, и земель, указанных в части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - земли, предназначенные для лесовосстановления) без предоставления лесного участка.

Согласно п. 17 Правил № 1014, в целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются следующие мероприятия:

сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка главных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений.

уход за подростом (молодняком) главных лесных древесных пород на площадях, не занятых лесными насаждениями (оправка подроста, окашивание подроста, изреживание подроста, внесение удобрений, обработка гербицидами);

минерализация поверхности почвы механическими, химическими или огневыми средствами на местах планируемых рубок спелых и перестойных насаждений, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления;

оставление семенных деревьев, куртин и групп из деревьев лесных древесных пород, количество и схема размещения которых указывается в технологической карте лесосечных работ;

огораживание участка;

подавление порослевой и корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание),

иные мероприятия указанные в лесохозяйственном регламенте лесничества.

В соответствии с приложением № 6 к договору арендатор обязан осуществлять мероприятия по содействию естественному возобновлению леса в объеме 76 га. Конкретные виды мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению не указаны.

Из анализа положений Правил и условий договора следует, что мероприятия по содействию естественному возобновлению леса возможно проводить иными методами, нежели указаны в проекте освоения лесов.

Обязательства по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в объемах, приведенных в договоре аренды лесного участка, приняты на себя ответчиком добровольно. То обстоятельство, что ответчик не осуществил вырубку в объеме, достаточном для исполнения обязательств по естественному восстановлению, не исключает применения к ответчику предусмотренных договором санкций, поскольку объем вырубаемых лесных насаждений в объемах, предусмотренных договором, зависит от действий самого ответчика.

Каких-либо возражений относительно условий договора, порядка исполнения обязательств, в том числе по лесовосстановительным мероприятиям, в спорный период ответчик в адрес истца не направлял.

Поскольку арендатором не исполнены договорные обязательства, он не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, поскольку содействие естественному восстановлению осуществляется, согласно п. 17 Правил лесовосстановления, как путем сохранения подроста лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, так и путем минерализации почвы, огораживании и т.п., в частях лесного участка, в которых ответчик не вырубил лесные насаждения, содействие естественному восстановлению могло быть осуществлено также путем минерализации поверхности почвы на местах планируемых рубок, на гарях и площадях, предназначенных для лесовосстановления, огораживания площадей, подавления корнеотпрысковой способности деревьев (инъекции арборицидов или окольцовывание) и т.п. Таким образом, неосуществление рубок не является обстоятельством, препятствующим содействию естественного восстановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие лесозаготовительной деятельности не препятствует производству лесовосстановительных мероприятий в установленном проектом освоения лесов объеме, с учетом площади арендуемого лесного участка.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства в части осуществления мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в 2021 году в объеме, установленном Приложением № 6 к договору.

Поскольку ответчиком доказательства исполнения спорного обязательства в установленные договорами аренды сроки и в предусмотренных ими объемах не представлены, а также не доказана объективная невозможность реализации установленных Правилами мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в объеме, предусмотренном договором аренды, суд признает обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий за 2021 год в виде содействия естественному возобновлению леса в объеме 76 га.

В части срока выполнения мероприятий.

Истец просит установить срок – до 31.12.2022. Ответчик – до 31.12.2023.

Согласно приложению № 6 к договору, конкретная дата исполнения этих мероприятий не указана, срок исполнения – «ежегодно», что предполагает проведение мероприятий в течение всего года. Истцом заявлено требование о проведении мероприятий за 2021 год, следовательно, срок исполнения данных обязательств истек 31.12.2021.

В п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу ст. 174 АПК РФ решение суда обязывающие ответчика совершить определенные действия должно быть исполнимым.

На основании изложенного, а также учитывая объем работ, суд находит указанный истцом срок достаточным для исполнения обязательств по содействию естественному возобновлению лесов за 2021 год.

При этом, в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

Истец так же просит взыскать обусловленную договором неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 договора (в редакции дополнительного соглашения № 0236/2012 от 25.01.2013) за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству, а также противопожарному обустройству лесов и иных условий арендатор уплачивает неустойку - 2% от размера годовой арендной платы.

В силу ст. 309 ГК РФ, осуществление мероприятий по содействию естественному возобновлению леса представляет собой исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, неустойка – это не способ исполнения обязательства, а способ обеспечения его исполнения, мера ответственности за его неисполнение.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать и понуждения к исполнению договорных обязательств, и взыскания неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие исполнения обязательств по договору по выполнению мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, с учетом незначительного размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по п. 14 договора аренды лесного участка № 0236/2008 от 05.11.2008 за невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению в 2021 году в бюджет Хабаровского края – 43 242 руб. 74 коп.

Обязать акционерное общество «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести в соответствии с договором аренды лесного участка № 0236/2008 от 05.11.2008 и проектом освоения лесов работы по содействию естественному лесовосстановлению, запланированные и невыполненные в 2021 году, в объеме 76 га в срок до 31.12.2022.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова