Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А68-13616/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-13616/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «МУК города Алексин» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 535 от 20.12.2007г. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1 833 165, 79 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» к акционерному обществу «МУК города Алексин» о взыскании задолженности по договору № 535 от 20.12.2007г. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1 833 165, 79 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 г. МКП «ВКХ г. Алексин» с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направило в адрес Абонента претензию исх.б/н.

Однако, ответчик указывает, что из текста претензии следует, что претензия направлена по адресу: 301361, <...>, тогда как юридическим адресом АО «МУК города Алексина» является следующий адрес: 301361, <...>. Ответчик пояснил суду, что данную претензию не получал, представил суду копии из журнала регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после принятие его к производству установит, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную или прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором

и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, указанной в определении от 23.70.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебном порядке рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это привет к необоснованному

затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Судом неоднократно было предложено сторонам провести переговоры по урегулированию спора, однако стороны пояснили суду, что внесудебное решение конфликта не возможно.

Судом также не принимается довод ответчика о неполучении претензии, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30137112006239, органом почтовой связи самостоятельно было перенаправлено почтовое отправление на верный адрес и получено адресатом.

На основании изложенного, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признает, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, заслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между муниципальным казенным предприятием муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» и АО «МУК города Алексин» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ №535 от 20.12.2007 г., предметом которого является отпуск питьевой воды Абоненту через присоединенную сеть централизованной системы холодного водоснабжения, а так же прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

В свою очередь, Абонент, согласно пункта 4.2 раздела 4 Единого договора принял на себя обязательства по оплате предоставляемых МУП «ВКХ» услуг, в порядке и сроки установленные Единым договором, а именно, Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора МКП «ВКХ г. Алексин» надлежащим образом оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в пределах лимитов, установленных договором.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность АО «МУК г. Алексина» перед МКП «ВКХ г. Алексин» составляет 1 833 165,79 руб. за период с 01.10.2016-30.04.2017 г.:

- по счет-фактуре от 31.10.2016г. №5882 на сумму 6085339,52 руб. поступило денежных средств в размере 5847903,38 руб., остаток составил 237436,14 руб.

- по счет-фактуре от 30.11.2016г. №6454 на сумму 6059887,99 руб. поступило денежных средств в размере 5790348,27 руб., остаток составил 269539,72 руб.

- по счет-фактуре от 30. J2.201 б г №7135 на сумму 5881203,1 б руб. поступило 5443720,52руб. остаток составил 437482,64руб.

- по счет-фактуре от 31.01.2017 г №521 на сумму 5419439,13 руб. поступило 5096517.50 руб. остаток составил 322921,63 руб.

- по счет-фактуре от 28.02.2017 г №1078 на сумму 5634777,64 руб. поступило 5585599,38 руб. остаток составил 49178,26 руб.

- по счет-фактуре от 31.03.2017 г №1635 на сумму 5369005,84 руб. поступило 4852398,44 руб. остаток составил 516607,40 руб.

Ответчик пояснил суду, что в спорный период имела места поставка воды не надлежащего качества, в связи с чем, им, как управляющей компанией, оказывающей населению коммунальные услуги водоснабжения, были проведены перерасчеты на общую сумму 1 676 560,85 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом может составить только 89 742,31 рублей согласно представленного контррасчета.

Ответчиком представлены суду документы, подтверждающие произведенные перерасчеты с населением; акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 13.01.2017 г., от 22.02.2017 г., от 03.04.2017 г. и протоколы лабораторных испытаний к ним.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе её температуру (пункт 10). Питьевая вода -это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и не централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Представленные истцом протоколы производственного контроля качества воды, а также возражения истца о не надлежащем месте отбора проб воды по лабораторным испытаниям ответчика судом не принимаются, так как суд считает, что ответчик доказал факт ненадлежащего оказания услуг; в материалах дела представлены доказательства соблюдения ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п. п. 104 - 110 Правил № 354: составлены акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги, направлены претензии в адрес истца о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в спорный период.

На основании изложенного в соответствии суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности частично, в сумме 89 742,31 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МУК города Алексина» в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» задолженность в размере 89 742,31 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «МУК города Алексина» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 534 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Алексин «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 798 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина