Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-329/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-329/2022
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 14.07.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АКФ Глория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс тур» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН <***>)

о взыскании предоплаты, материального и морального ущерба,


при участии:

от истца: ФИО2 (генеральный директор)

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКФ Глория» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс тур» (далее – Компания, ответчик 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – Организация, ответчик 2) о взыскании в пользу Истца ООО «Глория» с Ответчика – ООО «Олимпия» денежные средства, уплаченные по договору №М1551 РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКИХ УСЛУГ– поручение на предоставление туристских услуг (далее – Договор), счет №12 от 27.02.2020г., двумя платежными поручениями №44 и №45 от 28.02.2020г, в размере 42 500 руб., о взыскании в пользу Истца с Ответчика компенсацию морального и материального ущерба в размере 7500 руб.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.07.2022 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

От Компании поступил отзыв на иск, наличие обязанности по предоставлению Обществу туристического продукта ответчик отрицал.

Отзыв на иск от Организации не представили.

Арбитражный суд установил по делу следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, Компания (Турагент), действующая от имени и по поручению Организации (Туроператора), и Общество (заказчик), заключили Договор, предметом которого являлось исполнение поручения клиента (истца) на предоставление определенных соглашением туристских услуг.

В соответствии с условиями Договора был выставлен счет №12 от 27.02.2020. Общество двумя платежными поручениями №44 и №45 от 28.02.2020 перечислило Организации 42 500 руб.

Дата поездки была согласована на период: с 12.06.2020г. по 19.06.2020, маршрут Тунис Сусс Palmyra Beach3* 1-МЕСТНЫЙ STD - (standard) AI.

Тур не состоялся в связи с пандемией COVID19 и закрытием стран.

Организация денежные средства не возвратила, перенесла тур на 01.09.2020, затем на 11.06.2021, в дальнейшем – на 01.09.2021.

Поездка не состоялась, в связи с чем Общество 18.03.2020 уведомило Организацию о расторжении Договора и потребовало возвратить денежные средства.

В дальнейшем обязательства по организации тура исполнены не были, денежные средства не возвращены, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» (далее – Постановление № 1073), в 2020 – 2021 годах установлены специальные правила изменения и расторжения договоров реализации туристского продукта, заключенных до 31.03.2020.

В силу пункта 3 Постановления № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Согласно пункту 3 Постановления № 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления № 1073, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Постановления № 1073).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 (пункт 7 Постановления № 1073).

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен Договор между Организацией и Обществом, подписанный только со стороны Организации, подписи руководителей (уполномоченных представителей) Компании и Общества отсутствуют.

Какие-либо иные доказательства участия Компания в данной сделке отсутствуют. Согласно поступившему отзыву Компания отрицает наличие каких-либо взаимоотношений с истцом либо Организацией.

В то же время имеются платежные поручения от 28.02.2020 № 44 на сумму 42 300 руб. с указанием в графе «назначение платежа» на оплату за пакетный тур по Договору и от 28.02.2020 № 45 на сумму 200 руб. с указанием в графе «назначение платежа» на доплату за пакетный тур по Договору на перечисление денежных средств в общей сумме 42 500 руб. Обществом Организации.

Переписка указанных юридических лиц, в том числе, претензионная, также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношение по приобретению Обществом туристического продукта.

Организация надлежаще извещена о настоящем судебном разбирательстве (копия определения суда РПО 19085469650919 получена), поражения на отзыв не представила.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и Организацией не оспаривается, обязательства по предоставлению Обществу тургуслуги не исполнены.

Услуги по данному туристскому продукту как указывает истец и не отрицает Организация не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы – закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции COVID-19.

В дальнейшем услуги также оказаны не были.

От Договора истец отказался.

В материалы дела не поступили доказательства представления Организацией Обществу иного туристического эквивалентного продукта, о ведение переговоров по данному вопросу фактически заявляет только сам истец, сведений об эквивалентности либо согласовании изменений характеристик тура нет. Таким образом, на момент рассмотрения спора услуги фактически не оказаны, доказательства обратного отсутствуют, равно как и подтверждение представления Организацией Обществу какого-либо иного встречного предоставления.

При таком положении предоплата в сумме 42 500 руб. подлежит взысканию с Организации в пользу истца.

Требования о взыскании 7500 руб. компенсации морального и материального ущерба подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, неподтвержденные документально. Суд в судебном заседании предложил истцу уточнить правовую природу данной суммы и основания для ее взыскания, однако представитель истца указал, что настаивает прежде всего на взыскании суммы основного долга.

Требования к Компании подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств возникновения у нее каких-либо обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКФ Глория» 42 500 руб. предоплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в доход федерального бюджета 1700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бутова Р.А.