Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А56-55402/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55402/2021
27 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/намер.1/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8191/2023) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-55402/2021/намер.1/тр.4, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп»

о признании требований погашенными и замене в реестре требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Идея Групп»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021) общество с ограниченной ответственностью «Идея Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Грузовой пр., д.5, лит.Б; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 169 от 18.09.2021.

Определением суда от 31.12.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.01.2022 признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) в сумме 32 794 руб. 59 коп. основного долга; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование уполномоченного органа в сумме 14 346 руб. 45 коп., из которых 13 998 руб. 04 коп. основного долга, 348 руб. 41 коп. пени, требование в части пеней в сумме 348 руб. 41 коп. учтено в составе требований третьей очереди отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Компания) 16.11.2022 обратилось с заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь реестра в размере 32 794 руб. 59 коп. основного долга; в третью очередь реестра в размере 14 346 руб. 45 коп., из которых 13 998 руб. 41 коп. пени.

Определением суда от 12.12.2022 заявление Компании удовлетворено, заявителю предписано осуществить погашение требований уполномоченного органа в течение 30 рабочих дней посредством перечисления денежных средств по представленным Федеральной налоговой службой реквизитам, судебное заседание по вопросу о признании требований уполномоченного органа погашенными назначено на 24.01.2023 в 17 часов 30 минут.

Определение суда от 06.02.2023 требования уполномоченного органа признано погашенным (во второй очереди в размере 32 794 руб. 59 коп. основного долга; в третьей очереди в размере 14 346 руб. 45 коп., из которых 13 998 руб. 04 коп. – основной долг, 348 руб. 41 коп. – пени), уполномоченный орган заменен в реестре требований кредиторов на правопреемника Компанию, учитывая их в том же размере и очередности, что и правопредшественника.

Не согласившись с определением суда от 06.02.2023, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что платежи в счет погашения требования совершены с ошибкой, указан неверный ИНН плательщика, в связи с чем, платежи направлены на погашение задолженности Компании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал в приобщении отзыва Компании на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В заявлении о намерении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения (пункт 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно пункту 4 Приложения N 1 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 N 107н, учредители (участники) должника, собственники имущества должника – унитарного предприятия или третьи лица при заполнении распоряжений о переводе денежных средств на погашение требований к должнику по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика – значение ИНН должника, чья задолженность по обязательным платежам погашается в соответствии с определением арбитражного суда.

Апелляционным судом установлено, что в поле 060 платежных поручений указан ИНН Компании.

При перечислении денежных средств в платежных документах указан ИНН Компании, тогда как необходимо указать «ИНН» плательщика, за которого уплачивается налог.

Уполномоченный орган поясняет, что ввиду некорректного оформления платежных поручений денежные средства поступили на единый налоговый счет Компании.

Для цели установления погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не имеет значение причина, по которой заявитель не сумел осуществить корректный платеж. При некорректном оформлении платежных документов денежные средства фактически учтены в счет расчетов Компании по собственным обязательным платежам.

К дате судебного заседания доказательства погашения требований об уплате обязательных платежей Компанией не представлены.

Компания с заявлением об уточнении платежей в налоговый орган не обращалась

Апелляционный суд отмечает, что затруднения в идентификации или отнесении платежа к должнику-банкроту в разумный срок от плательщика не поступали.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. При перечислении суммы денежных средств в качестве единого налогового платежа иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислен единый налоговый платеж (пункты 1 и 15 статьи 45 НК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств в установленном определением суда от 12.12.2022 порядке, отсутствуют основания для признания погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Заявление Компании о признании погашенными требований уполномоченного органа отклоняется апелляционным судом.

Определение суда от 06.02.2023 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В силу абзаца девятого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по делу № А56-55402/2021/намер.1/тр.4 отменить.

В удовлетворении заявления о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы по обязательным платежам к обществу с ограниченной ответственностью «Идея Групп» отказать.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


И.В. Сотов

И.В. Юрков