Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А32-32844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32844/2022
30 ноября 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТБИ-Логистика» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский контейнерный комплекс» (ИНН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании задолженности по договору займа с процентами № 2001/20191107 от 07.11.2019 в размере 48 171 долларов США 33 цента,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099175160769),

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «ТБИ-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский контейнерный комплекс» о взыскании задолженности по договору займа с процентами № 2001/20191107 от 07.11.2019 в размере 48 171 долларов США 33 цента.


Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил возражение на отзыв ответчика, представил подлинным платежные поручения на обозрение суда № 206 от 26.12.2019 на сумму 1 326 609,81 руб., № 182 от 06.12.2019 на сумму 1 500 000 руб., копии которых приобщены в мтареиалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту проживания лиц, участвующих в деле, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

К производству ходатайство о передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

В рассматриваемом случае пунктом 6.2 договора займа с процентами от № 2001/20191107 от 07.11.2019 г. сторонами предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Вместе с тем, сторонами также заключено дополнительное соглашение от 18.06.2021 №3 к договору займа с процентами № 2001/20191107 от 07.11.2019 г., согласно пункту 4 которого стороны изменили редакцию пункта 6.2 договора и изложили ее в следующей редакции: «Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края».

На основании изложенного, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности судом рассмотрено и осталвено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2019 г. между ООО «Европеан Инжиниринг Сентр» (Займодавец) и ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами № № 2001/20191107, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 45 000 долларов США, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Согласно условиям договора Займодавец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа в год.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил Ответчику заем в сумме 45 000,00 долларов США, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 188 от 12.05.2020, а также платежными поручениями от 06.12.2019 №182 и от 26.12.2019 № 206.

Сумма займа должна была быть возвращена Займодавцем в срок до 07 ноября 2020 года (пункт 2.3 договора).

27.01.2020 произведено изменение наименования ООО «Межрегиональная консалтинговая группа «Развитие и Созидание».

Общество переименовано в ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (ООО «НКК»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.01.2020.

12.05.2020 между ООО «Европеан Инжиниринг Сентр» и ООО «ТБИ-Логистика» (Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3/Ц-20, согласно условиям которого ООО «Европеан Инжиниринг Сентр» уступает, а ООО «ТБИ-Логистика» принимает в полном объеме требования к ООО «НКК» (Ответчик).

Сумма передаваемого требования подтверждена актом сверки от 12.05.2020 г. и составила 42 927 долларов США 80 центов.

О переходе к истцу с 10.08.2020 права требования по договору займа Ответчик был уведомлен письмом исх.№ 103 от 14.09.2020 г., полученным нарочно 14.09.2020 г.

18.06.2021 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №3 к договору займа, в соответствии с которым проценты на сумму займа с 21.06.2021 не начисляются, а ответчик обязался вернуть Сумму займа в размере 45 000,00 долларов США вместе с причитающимися процентами на 20.06.2021 в размере 3 171 доллар США 33 цента в срок до 25 февраля 2022 года включительно.

Сумма займа и начисленные проценты в общей сумме 48 171 долларов США 33 цента ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на безденежность займа.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ООО «НКК», в судебном заседании истец представил подлинным платежные поручения на обозрение суда № 206 от 26.12.2019 на сумму 1 326 609,81 руб., № 182 от 06.12.2019 на сумму 1 500 000 руб., копии которых приобщены в материалы дела.

Доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании 48 171 долларов США 33 центов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 70) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Учитывая, что по Дополнительному соглашению №3 к договору займа размер предоставляемого займа выражен в долларах США, суд считает необходимым применить разъяснений, которые Президиум ВАС РФ дал в информационном письме от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 1 данных разъяснений указано, что разрешая спор о взыскании долга, следует определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Если речь идет о взыскании денежных сумм, которые просто выражены в иностранной валюте, но подлежат оплате в эквивалентной сумме в рублях, то суд должен указать взыскиваемую сумму в иностранной валюте, но одновременно включить в резолютивную часть решения, что взыскиваемая сумма подлежит оплате в рублях с определением точного наименование органа, устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли, а так же определить момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли (п. 11 письма N 70).

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Согласно данным сайта ЦБ РФ официальный курс доллара США на дату подачи искового заявления (07.07.2022) составлял 62,9110 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 152 руб. (платежное поручение № 387 от 07.07.2022).

При цене иска в размере 3 030 506,54 руб. (48 171 долларов США 33 цента * 62,9110 руб.) государственная пошлина составляет 38 153 руб.

С учетом абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика передаче по подсудности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский контейнерный комплекс» (ИНН <***>), г. Новороссийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТБИ-Логистика» (ИНН <***>), г. Краснодар, задолженности по договору займа с процентами № 2001/20191107 от 07.11.2019 в сумме в рублях, эквивалентной 45 000,00 долларов США вместе и процентами в размере 3 171 доллар США 33 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 152 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский контейнерный комплекс» (ИНН <***>), г. Новороссийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко