Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А83-12876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12876/2020
15 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Табачная компания «Пэппэлл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Харвест Лимитед», на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Витмет», общества с ограниченной ответственностью «Мастер консалтинг рент», индивидуального предпринимателя ФИО3, о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 16.06.2021 № 340/01;

от третьего лица ИП ФИО2– ФИО5, по доверенности от 23.08.2021 б/н;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» (далее – ООО «АКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Табачная компания «Пэппэлл» (далее – ООО «ТК «Пэппэлл», ответчик) о взыскании 3 747 084 рублей задолженности по арендной плате по договору субсубаренды нежилых помещений от 18.02.2020 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Витмет», общество с ограниченной ответственностью «Мастер консалтинг рент» и индивидуальный предприниматель ФИО3, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Харвест Лимитед» (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субсубаренды нежилых помещений от 18.02.2020 № 1, в части своевременного внесения арендных платежей, что повлекло за собой образование заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик относительно исковых требований возражал по следующим основаниям. Между ООО «ТК «Пэппэлл» (до переименования «Пепелл») и ИП ФИО2 в 2019 году заключены договоры субаренды, в том числе и на нежилые помещения, являющиеся предметом договора субсубаренды, заключенного с ООО «АКБ». В дальнейшем в адрес ООО «ТК «Пэппэлл» от ООО «Витмет» поступило уведомление в котором, третье лицо сославшись на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, которым в свою очередь признано отсутствующим право собственности ООО «АКБ» на нежилые строения по ул. ФИО7, д. 43 в городе Симферополе, а сделка по внесению их в уставной капитал ООО «АКБ» признана недействительной, указало, что нежилые помещения возвращены в собственность ООО «Витмет». В дальнейшем к ответчику обратился представитель конкурсного управляющего ООО «Витмет» и сообщил об отсутствии у ИП ФИО2 права владения нежилыми помещениями и необходимости заключения договора субаренды с ООО «АКБ». Также от представителя конкурсного управляющего ответчику стало известно, что владельцем нежилых помещений является ООО «АКБ» на основании, заключенного им с ООО «Харвест Лимитед» 22.01.2020 договора субаренды недвижимого имущества и в случае незаключения ООО «ТК «Пэппэлл» договора субсубаренды доступ в нежилые помещения ответчику будет ограничен. Фактически передача имущества от ООО «АКБ» к ООО «ТК «Пэппэлл» не осуществлялось, в связи с чем после заключения договора субсубаренды с ООО «АКБ» ответчик продолжил пользоваться нежилыми помещениями, переданными ему ИП ФИО2 В свою очередь ООО «ТК «Пэппэлл» вносило арендную плату в пользу ООО «АКБ». Однако судебными актами арбитражных судов по делам № А83-801/2018 и № А83-19699/2017 установлено, что с момента заключения договора аренды 01.03.2017 между ООО «Витмет» и ИП ФИО2, последняя непрерывно владела недвижимым имуществом, в том числе расположенным по адресу: ул. ФИО7, д. 43, гор. Симферополь, Республика Крым. ООО «Витмет», ООО «Харвест Лимитед» и ООО «АКБ» ввели в заблуждение ООО «ТК «Пэппэлл», предоставив информации о наличии владения ООО «Витмет» вышеуказанным недвижимым имуществом и незаконным владением данным имуществом ИП ФИО2 Таким образом, ООО «Витмет» действуя недобросовестно, без фактической передачи имущества и исполнения договора аренды заключило договор аренды с ООО «Харвест Лимитед», а последний заключил договор субаренды с ООО «АКБ», которое с целью получения неосновательного обогащения заключило договор субсубаренды с ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат (том 2 л.д. 36-41).

В своих письменных объяснениях ООО «ТК «Пэппэлл» сослалось на принятое им в июне 2020 года решение освободить арендуемые помещения, в связи с чем ключи от арендуемых помещений переданы представителю ИП ФИО2 без оформления акта приёма – передачи и расторжения договора субаренды с ИП ФИО2 (том 3 л.д. 1-3).

Третье лицо ИП ФИО2 также возражала против исковых требований по аналогичным доводами, изложенным ответчиком в своём отзыве. Также третье лицо указало, что договора субаренды, заключенные ею с ООО «ТК «Пэппэлл» являются действующими по настоящее время. Дополнительно ИП ФИО2 сослалась на уклонение ООО «Витмет» от государственной регистрации права собственности на нежилые помещения за обществом. Такое недобросовестное поведение ООО «Витмет» связано с желанием уклониться от регистрации перехода права собственности по договору купли – продажи нежилые помещения, заключенному с ИП ФИО2 По мнению ИП ФИО2, ООО «Витмет», ООО «Харвест Лимитед» и ООО «АКБ», действуя недобросовестно без фактической передачи имущества, в отсутствие на то законных оснований, заключают сделки, направленные на противоправное обогащение и нарушение прав ИП ФИО2 (том 2 л.д. 1-7).

Третье лицо ООО «Харвест Лимитед» исковые требования поддержало и просило суд их удовлетворить (том 3 л.д. 44).

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей не обеспечили, каких – либо ходатайств или возражений не заявили.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица ИП ФИО2, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Витмет» (Арендодатель) в лице ликвидатора ФИО6, действующего на основании постановления Хозяйственного суда Киевской области от 17.05.2019 по делу № 911/3554/17 и ООО «Харвест Лимитед» (Арендатор) 22.01.2020 заключён договор найма (аренды) недвижимого имущества, по условиям которого с целью защиты и эффективного использования имущества Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (наём/аренду) недвижимое имущество, в том числе и расположенное по адресу: ул. ФИО7, д. 43, гор. Симферополь, общей площадью 15 595,90 кв.м (в частности нежилые помещения в литере А). Предмет договора считается переданным в аренду с момента подписания сторонами договора (том 2 л.д. 66-69, перевод на русский язык там же л.д. 70-73).

Договор заключается сроком на два года одиннадцать месяцев. Срок аренды начинает течь со дня заключения и подписания сторонами договора (пункт 3.1 договора).

В дальнейшем 03.02.2020 между ООО «Харвест Лимитед» (Арендатор) и ООО «АКБ» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 1 нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. ФИО7, д. 43, гор. Симферополь, по условиям которого Арендатор передал, а Субарендатор принял следующее имущество:

- нежилые помещения в литере А, общей площадью 6 759 кв.м №№ 22, 24, 25, 23, 29, 44,45,46, 30, 28,27, 26, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50,49, 48,47,62, 71, 72, 74, 81, 326,35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 63, 64, 43, кадастровый номер 90:22:010304:153, часть асфальтного покрытия автодороги площадью 1 641,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:1077, сооружение № 3 – резервуар для мазута площадью 151,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:133;

- нежилые помещения в литере М, общей площадью 388,8 кв.м №№ 1, 7, 8, 9, кадастровый номер 90:22:010304:131;

- нежилое строение литер П, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:128, асфальтовое покрытие к литеру П, площадью 200 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:38;

- нежилое строение литер Ф, общей площадью 516,9 кв.м, нежилые помещения №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 2, 4, 1, 13, 14, 15 общей площадью 516,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:130;

- нежилые помещения в литере А, №№ 333-348, общей площадью 952,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010304:229;

- нежилые помещения в литере А, №№ 327, 328, 329, 330, 331, 332, общей площадью 1 311,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:228;

- нежилые помещения в литере А, №№ 112, 113, 113а, 114-122, 124-131, часть 132, общей площадью 1 306,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:226;

- нежилые помещения в литере А, №№ 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108, 109, 110, 111, общей площадью 1 390,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:227;

- нежилые помещения в литере А, 97, 98, 99, 100, общей площадью 1 430,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:222;

- нежилые помещения в литере А, №№83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, часть № 132, общей площадью 897,2 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:221;

- нежилые помещения в литере А, № 64 общей площадью 33 кв.м, №63 общей площадью 590,6 кв.м (том 2 л.д. 74-77).

Договор субаренды заключен сроком на 11 месяцев 25 дней (пункт 5.1 договора).

В свою очередь ООО «АКБ» (Субарендатор) 18.02.2020 заключило с ООО «ТК «Пэппэлл» (Субсубарендатор) договор субсубаренды нежилых помещений № 1, по условиям которого стороны договорились, что Субсубарендатор принял, а Субарендатор передал нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в литер А, а именно:

1) нежилые помещения № 97 (1 295 кв.м), кадастровый номер 90:22:010304:222;

2) нежилые помещения № 107 (64 кв.м), № 108 (146,2 кв.м), № 109 (123,2 кв.м), № 110 (40,1 кв.м), № 111 (871,7 кв.м), кадастровый номер 90:22:010304:227; № 120 (382,6 кв.м), № 121 (9,3 кв.м), № 122 (7,8 кв.м), кадастровый номер 90:22:010304:226, общей площадью 1 644,9 кв.м;

3) нежилые помещения № 22 (2 248,2 кв.м), № 23 (151,2 кв.м), № 24 (4 кв.м), № 25 (5,6 кв.м) кадастровый номер 90:22:010304:153, общей площадью 2 409 кв.м.

Итого общая площадь всех арендуемых помещений составляет 5 348,9 кв.м. Стороны договора определили, что эксплуатация арендованных помещений должна обеспечивать их нормальное и безопасное использование. Помещения передаются в целях использования их Субсубарендатором в своей хозяйственной деятельности (далее – договор субсубаренды, том 2 л.д. 89-94).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субсубаренды стороны подписанием настоящего договора подтверждают, что Субарендатор передал, а Субсубарендатор принял в пользование нежилые помещения, указанные в 1.1 договора. Данное условие договора заменяет подписание сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора субсубаренды размер арендной платы за пользование помещениями, указанными в пункте 1.1 договора устанавливается из расчета:

- за нежилые помещения № 97 из расчета 220 рублей за 1 кв.м в месяц, что составит 284 900 рублей за месяц пользования;

- за нежилые помещения №107, №108, №109, №110, №111, №120, №121, №122 из расчета 220 рублей за 1 кв.м в месяц, что составит за месяц пользования 361 878 рублей.

- за нежилые помещения №22, №23, №24, №25 из расчета 250 рублей за 1 кв.м в месяц, что составит за месяц пользования 602 250 рублей. Итого общая стоимость арендной платы по договору в месяц составляет 1 249 028 рублей.

Арендная плата уплачивается Субсубарендатором до 10 числа месяца следующего за месяцем использования помещений, на основании счета Субарендатора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендатора. Расчеты по договору осуществляются в рублях. При этом стороны согласовали, что Субарендатор направляет счёт на оплату Субсубарендатору не позднее 5 числа каждого месяца вместе с актом сверки взаимных расчетов за предыдущий месяц.

Договор субсубаренды заключается сроком на одиннадцать месяцев 25 дней и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2019 (пункт 5.1 договора субсубаренды).

В преамбуле данного Договора субсубаренды указано на то, что в 2005 ООО «Витмет» приобрело в собственность все вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается выпиской и ГРН от 25.03.2019.

11.03.2008 между ООО «Витмет» и ОАО «ВТБ банк» были заключены кредитные договоры № <***> и № 04-03-08. В качестве обеспечения исполнения ООО «Витмет» принятых на себя обязательств по кредитным договорам ООО «Витмет» и АОА «ВТБ банк» заключили ипотечный договор кредитному договору.

ООО «Витмет» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на основании постановления Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.93.2010 на недвижимое имущество ООО «Витмет» был наложен арест, в частности, арест был наложен на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Арест и запрет на регистрационные действия с указанным имуществом был снят только в 2019 после признания ООО «Витмет» банкротом.

14.11.2017 между ООО «Витмет» и ООО «АКБ» осуществлена сделка, оформленная актом приема-передачи имущественного вклада в уставной капитал ООО «АКБ», в соответствии с которой ООО «Витмет» передало, а ООО «АКБ» приняло имущественный вклад в уставной капитал в виде нежилых строений, расположенных по ул. ФИО7, 43 в г.Симферополе.

Данная сделка зарегистрирована в ЕГРН, дата государственной регистрации 23.12.2017 за № 90:22:010304:153-90/090/20177-5.

16.12.2019 на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда признано отсутствующим право собственности ООО «АКБ» на нежилые строения, расположенные по адресу: <...>. Сделка по внесению в уставной капитал ООО «АКБ» признана недействительной. Согласно последствиям недействительности сделки, указанные выше помещения возвращены в собственность ООО «Витмет».

Кроме того, в 2017 в отношении ООО «Витмет» возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого ООО «Витмет» запрещено каким-либо образом распоряжаться принадлежащим обществу имуществом.

17.05.2019 в соответствии с решением Хозяйственного суда Киевское области по делу № 911/3554/17 ООО «Витмет» признано банкротом, хозяйственная деятельность общества завершена, ликвидатором общества назначен ФИО6

Кроме того, 03.06.2019 ООО «Витмет» отказалось в одностороннем порядке от договора аренды от 01.03.2017, о чем ИП ФИО2 было направлено уведомление.

22.01.2020 между ООО «Витмет» и ООО «Харвест Лимитед», заключен договор аренды недвижимого имущества, нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, удостоверенный нотариусом.

23.01.2020 ООО «Харвест Лимитед» уполномочило ФИО8 на представление интересов ООО «Харвест Лимитед».

03.02.2020 между ООО «Харвест Лимитед» в лице ФИО8 и ООО «АКБ» заключен договор субаренды недвижимого имущества (нежилых помещений) расположенного в литере «А» по адресу: <...>, а именно:

- нежилые помещения в литере А, общей площадью 6 759, кв.м: №№ 22, 24, 25, 23, 29, 44,45,46, 30, 28,27, 26, 61, 60, 59, 58, 57, 56, 55, 54, 53, 52, 51, 50, 49, 48,47,62, 71, 72, 74, 81,326,35,36,37, 38, 39, 40, 41, 42, 63, 64, 43, кадастровый номер 90:22:010304:153, часть асфальтного покрытия автодороги площадью 1 641,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:1077, сооружение №3 – резервуар для мазута площадью 151,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:133;

- нежилые помещения в литере М, общей площадью 388,8 кв.м: №№ 1, 7, 8, 9, кадастровый номер 90:22:010304:131;

- нежилое строение литер П, общей площадью 752,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:128, асфальтовое покрытие к литеру П, площадью 200 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:38;

- нежилое строение литер Ф, общей площадью 516,9 кв.м, нежилые помещения №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,2,4,1,3,13, 14,15 общей площадью 516,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:130; -нежилые помещения в литере А, №№ 333-348, общей площадью 952,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010304:229;

- нежилые помещения в литере А, №№ 327, 328, 329, 330, 331, 332, общей площадью 1 311,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:228;

- нежилые помещения в литере А, №№ 112, 113, 113а, 114-122, 124-131, часть 132, общей площадью 1 306,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:226;

- нежилые помещения в литере А, №№ 101,102,103,104,105, 106, 107, 108, 109,110,111, общей площадью 1 390,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:227;

- нежилые помещения в литере А, 97, 98, 99, 100, общей площадью 1 430,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:222;

- нежилые помещения в литере А, №№83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, часть № 132, общей площадью 897,2 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:221;

- нежилые помещения в литере «А»: № 64 общей площадью 33 кв.м, № 63 общей площадью 590,6 кв.м.

Таким образом, ООО «АКБ» уполномочено на сдачу в аренду нежилых помещений расположенных по адресу: <...>, в том числе с 01.12.2019.

В ходе исполнения договора ООО «ТК «Пэппэлл» платежными поручениями (том 2 л.д. 113-116) вносилась арендная плата в пользу ООО «АКБ» за период с декабря 2019 года по март 2020 года на общую сумму 4 996 112 рублей (1 249 028х4).

Однако в период с апреля по июнь 2020 года арендная плата в соответствии с выставленными счетами на оплату ООО «ТК «Пэппэлл» не вносилась (том 1 л.д. 31-33), ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность по её уплате на сумму 3 747 084 рубля (1 249 028х3).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 30.06.2020 об уплате 3 747 084 рублей задолженности по арендной плате в срок до 30.06.2020 (том 1 л.д. 63).

Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика в основном сводятся к недобросовестному поведению ООО «Витмет» и ООО «АКБ», которое выразилось во введении в заблуждение ООО «ТК «Пэппэлл» путём предоставления информации о наличии права у ООО «АКБ» передавать в субаренду недвижимое имуществом, которым ООО «ТК «Пэппэлл» пользовалось на основании договоров субаренды с ИП ФИО2, и отсутствие такого права у ИП ФИО2, тогда как напротив, судебными актами арбитражных судов по делам № А83-801/2018 и № А83-19699/2017 установлено, что с момента заключения договора аренды 01.03.2017 между ООО «Витмет» и ИП ФИО2, последняя непрерывно владела недвижимым имуществом, в том числе расположенным по адресу: ул. ФИО7, д. 43, гор. Симферополь, Республика Крым, а также к утверждению, что договор субсубаренды ООО «ТК «Пэппэлл» был заключен под угрозой ограничения доступа к арендуемым помещениям со стороны ООО «АКБ».

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А83-19699/2017 ООО «Витмет» был предъявлен к ИП ФИО2 встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 02.03.2017 № 2, предметом которого являлись, в том числе объекты недвижимости, расположенные по ул. ФИО7, д. 43, гор. Симферополь.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2020 по делу № А83- 19699/2017 первоначальный иск ИП ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты купли-продажи удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А83-19699/2017, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021, решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2020 отменено.

Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ООО «Витмет» удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2017 № 2, заключенный между ООО «Витмет» и ИП ФИО2

Удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании постановления Хозяйственного суда Киевской области от 14.12.2017 по делу № 911/3554/17 в отношении ООО «Витмет» возбуждено дело о банкротстве. Поводом к возбуждению дела о банкротстве стало наличие неисполненного обязательства ООО «Витмет» перед акционерным обществом «ВТБ Банк» в размере 38 805 025,05 украинских гривен.

Постановлением Хозяйственного суда Киевской области от 17.05.2019 по делу № 911/3554/17 ООО «Витмет» признано банкротом.

В основу требований акционерного общества «ВТБ Банк» положено неисполнение со стороны ООО «Витмет» ипотечного договора от 11.03.2008, подтвержденное решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.05.2010 по делу № 2-5/1666-2010 о взыскании долга и по которому ООО «Витмет» как ипотекодатель вправе производить отчуждение имущества только с согласия акционерного общества «ВТБ Банк» (пункт 3.2 ипотечного договора). При этом в обеспечение исполнения решения суда постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.03.2010 по делу № 2-5/1666-2010 на объекты недвижимости был наложен арест. Соответствующие сведения были учтены в Государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины. На основании этого суд заключил, что договор купли-продажи от 02.03.2017 № 2, то есть сделка по отчуждению активов неплатежеспособного должника осуществлена в период, непосредственно предшествующий банкротству; основания банкротства ООО «Витмет» были известны; отчуждение имущества произведено с нарушением прав ипотекодержателя (акционерного общества «ВТБ банк») и с нарушением указанного выше судебного ареста.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО2, заключившая оспариваемую сделку по приобретению всех активов неплатежеспособного должника, во всяком случае, знала или должна была знать об указанных выше обстоятельствах: неплатежеспособность должника, судебный арест объектов недвижимости и ипотечное обременение в пользу кредиторов. При этом все лица, юридически и фактически участвующие в заключении данной сделки, составляли группу взаимосвязанных лиц.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ИП ФИО2 и связанные с ней физические лица, контролировавшие ООО «Витмет» в спорном правоотношении заведомо преследовали цель противоправного вывода активов в целях причинения вреда обществу и его кредиторам, договор купли-продажи является недействительным в силу требований статей 10 и 168 ГК РФ.

Учитывая установленное указанным постановлением суда апелляционной инстанции недобросовестное поведение ИП ФИО2, судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что заключенные между ООО «ТК «Пэппэлл» и нею договоры субаренды не прекращены и являются действующими. В пользу прекращения договоров субаренды свидетельствует и то, что с момента заключения договора субсубаренды оплата за пользование нежилыми помещениями ООО «ТК «Пэппэлл» осуществлялась исключительно в пользу ООО «АКБ». ИП ФИО2 никаких требований к ООО «ТК «Пэппэлл» по внесению арендой платы за пользование помещениями за предъявленный ко взысканию период не предъявляла и не предъявляет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств тому, что договор субсубаренды он вынужден был заключить под угрозой недопуска к арендованным помещениями со стороны представителей ООО «АКБ» не представлено. Равно как и не представлено доказательств оплаты пользования указанными помещениями в период с апреля по июнь 2020 года.

Пунктом 2.3.1 предусмотрена обязанность Субсубарендатора по истечению срока действия настоящего договора, либо в случае его прекращения по иным основаниям, передать арендуемое помещение по соответствующему акту приема-сдачи не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента наступления такой обязанности, в исправном состоянии, с учетом естественного износа.

В этой связи, действия ООО «ТК «Пэппэлл» по передаче в июне 2020 года ключей от арендуемых помещений ИП ФИО2, чему никаких доказательств также не представлено без оформления каким-либо актом приёма-передачи в отсутствие уведомления стороны по договору субсубаренды или собственника недвижимого имущества ООО «Витмет» являются неисполнением ответчиком принятых на себя по договору субсубаренды обязанностей и не освобождают его от внесения арендной платы за июнь 2020 года.

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами (статья 70 АПК РФ), в спорный период имущество, плата за пользование которым является предметом спора, находилось в пользовании ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 747 084 рубля задолженности по арендной плате, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 766 рублей исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табачная компания «Пэппэлл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» 3 747 084 рубля задолженности, 41 735 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро