Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А31-1718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1718/2017
г. Кострома
23 октября 2017 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2017 до 25.09.2017, 25.09.2017 с 15 час. 56 мин. до 17 час. 15 мин.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эстимейт», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от ареста (исключении из акта описи от 21.06.2012) движимого имущества,

соответчики: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>); судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Костромы Управления ФССП по Костромской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 19767/12/04/44; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 43621/12/04/44 в отношении должника ООО «Техстроймонтаж», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Костромской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 3698/14/01/44-СД в отношении должника ООО «Техстроймонтаж» (ФИО1).

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО2 - генеральный директор, на основании Решения № 3 от 11.04.2017; от ответчика до перерыва: не явились (уведомлены надлежаще), после перерыва ФИО3– представитель по доверенности от 26.04.2017; от соответчиков до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще); от третьего лица: от МОСП по ОВИП УФССП по КО – ФИО4 – на основании удостоверения после перерыва – не явились, иные лица не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстимейт», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от ареста (исключении из акта описи от 21.06.2012) следующего движимого имущества: КАМАЗ 55111R гос. номер <***> ЗИЛ 133ГЯ гос. номер <***> ВОЛЬВО FH12 380 гос. номер <***> ВОЛЬВО FH12 380 гос. номер <***> ФРАУЕНХАУФ гос. номер <***> VOLVO VNL гос. номер <***> ГАЗ-2705 <***> 993930 гос. номер <***> УАЗ-315195 гос. номер <***> ГАЗ 2705 гос. номер <***>.

Впоследствии истец представил уточнение к исковому заявлению, просил уточнить наименование иска от 13.03.2017 и считать наименованием «Исковое заявление об освобождении от ареста (запрета)».

Определением суда от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Костромы Управления ФССП по Костромской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 19767/12/04/44; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 43621/12/04/44 в отношении должника ООО «Техстроймонтаж».

Определением суда от 25 июля 2017 года к участию в деле соответчиков с согласия истца, привлечены Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме и Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Костромской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 3698/14/01/44-СД в отношении должника ООО «Техстроймонтаж» (ФИО1).

До начала судебного заседания в дело представлены следующие документы:

во исполнение определения суда от 25.07.2017 от Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд представлены сведения о том, за кем зарегистрированы спорные транспортные средства.

от соответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

от соответчика Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в дело ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении документов.

Представитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области поддержала доводы, изложенные в ранее представленных пояснениях, ходатайствовала о приобщении документов.

После перерыва, объявленного 19.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 25.09.2017.

До начала судебного заседания от истца и ответчика в дело представлены дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении документов.

Представитель ответчика считает заявленные требования обоснованными, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве и пояснениях.

Представитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области против удовлетворения заявления возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснила, что о том, что транспортные средства проданы истцу, должник в ССП не сообщал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Техстроймонтаж» (Продавец) и ООО «Эстимейт» (Покупатель) были заключены 10 договоров купли-продажи транспортных средств:

1. Договор № 11 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: КАМАЗ 55111R, 2004 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет оранжевый.

Согласно пункту 2.1.2. договора Продавец обязан передать одновременно с транспортным средством Паспорт ТС- оригинал.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

2. Договор № 12 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: ЗИЛ 133ГЯ, 1990 г.в., г/н <***> цвет голубой.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

3. Договор № 13 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: УАЗ-315195, 2006 г.в., г/н <***> VIN <***>.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

4. Договор № 14 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: 993930, категория ТС: прицеп, 2007 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет зеленый.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

5. Договор № 15 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: ГАЗ-2705, 2007 г.в., г/н <***> цвет белый.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

6. Договор № 16 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: ВОЛЬВО VNL, 2002 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет белый.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

7. Договор № 17 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: ФРАУЕНХАУФ, категория ТС: прицеп, 1986 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет серый.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

8. Договор № 18 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: ВОЛЬВО FH12 380, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет белый.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

9. Договор № 19 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: ВОЛЬВО FH12 380, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет синий.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

10. Договор № 20 от 28.05.2012, согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить следующее транспортное средство: ГАЗ 2705, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>.

В соответствии с п.п. 4.2. договора транспортное средство должно быть передано Покупателю до 01.06.2012.

28.05.2012 во исполнение указанного договора ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Эстимейт» подписан акт приема-передачи транспортного средства.

По акту приема-передачи от 28.05.2012 Продавец передал транспортное средство Покупателю.

21.06.2012 в рамках исполнительного производства № 19767/12/04/44 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Костромы Управления ФССП по Костромской области ФИО5 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в количестве 16 единиц, в том числе 10 спорных транспортных средств:

- ГАЗ-2705, 2007 г.в., г/н <***> цвет белый.

- ЗИЛ 133ГЯ, 1990 г.в., г/н <***> цвет голубой.

- ГАЗ 2705, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>

- УАЗ-315195, 2006 г.в., г/н <***> VIN <***>

- КАМАЗ 55111R, 2004 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет оранжевый.

- ФРАУЕНХАУФ, категория ТС: прицеп, 1986 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет серый.

- ВОЛЬВО FH12 380, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет белый.

- ВОЛЬВО FH12 380, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет синий.

- ВОЛЬВО VNL, 2002 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет белый.

- 993930, категория ТС: прицеп, 2007 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет зеленый.

Согласно ответу на запрос суда о предоставлении сведений УМВД Росси по Костромской области 14.08.2017 сообщило, что спорные автомобили зарегистрированы за ООО «Техстроймонтаж». В настоящее время установлен запрет ССП от 21.06.2012. Информация предоставлена по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М на 09.08.2017.

Из представленной в материалы дела информации исполнительное производство № 19767/12/04/44 было возбуждено 25.05.2012 на основании исполнительного документа Постановления №1611 от 17.05.2012, выданного ИФНС по г. Костроме, 24.08.2012 было объединено вместе с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № 2189/12/04/44/СД. 14.05.2013 исполнительное производство № 19767/12/04/44 было окончено. В настоящее время исполнительные документы из сводного исполнительного производства № 2189/12/04/44/СД находятся на исполнении и объединены с иными исполнительными производствами в рамках сводного исполнительного производства № 3698/14/-1/44-СД в отношении должника ООО «Техстроймонтаж». В дело представлен реестр исполнительных производств, находящихся на исполнении с указанием даты выдачи и номера исполнительного документа.

Представитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области пояснила суду, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Костроме от 21.06.2012, вынесенное в рамках исполнительного производства № 19767/12/04/44, является действующим, на основании него объявлен запрет на совершение регистрационных действий на указанные истцом транспортные средства, в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Техстроймонтаж» имеет № 3698/14/01/44-СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений несудебных органов. Долг должником по сводному исполнительному производству не погашен.

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий объявлен в отношении транспортных средств, которые в настоящее время находятся в собственности истца, и на момент вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий, прохождения техосмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в собственности должника ООО «Техстроймонтаж» не находились (собственником транспортных средств является ООО «Эстимейт»), истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца суду пояснил, что все транспортные средства в настоящее время находятся во владении истца, вместе с документами на транспортные средства, были переданы истцу в установленном законом порядке, расчеты по договорам купли-продажи произведены, договоры фактически исполнены сторонами, спорное имущество отражено в бухгалтерском учете истца и фактически им эксплуатируется, в связи с чем, объявлением запрета на совершение регистрационных действий на данные транспортные средства нарушаются права истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 119, статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом из анализа положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что запрет регистрации транспортных средств по сути является элементом ареста, поскольку в определенной степени ограничивает правомочия собственника транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему на праве собственности или ином вещном праве спорного имущества.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены договоры купли-продажи спорного имущества, акты приема-передачи к ним.

Материалами дела подтверждено, что спорные транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи.

Указанные договоры никем из заинтересованных лиц в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

Следовательно, материалами дела подтверждено наличие у истца права собственности на спорное имущество, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий для целей принудительного исполнения исполнительных документов в отношении имущества, не принадлежащего должнику - ООО «Техстроймонтаж», поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий транспортные средства уже находились в собственности ООО «Эстимейт», суд считает, что имеются основания для освобождения указанных истцом транспортных средств от ареста, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ООО «Техстроймонтаж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, объявленного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области от 21.06.2012 в отношении транспортных средств:

- ГАЗ-2705, 2007 г.в., г/н <***> цвет белый.

- ЗИЛ 133ГЯ, 1990 г.в., г/н <***> цвет голубой.

- ГАЗ 2705, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>

- УАЗ-315195, 2006 г.в., г/н <***> VIN <***>

- КАМАЗ 55111R, 2004 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет оранжевый.

- ФРАУЕНХАУФ, категория ТС: прицеп, 1986 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет серый.

- ВОЛЬВО FH12 380, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет белый.

- ВОЛЬВО FH12 380, 1998 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет синий.

- ВОЛЬВО VNL, 2002 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет белый.

- 993930, категория ТС: прицеп, 2007 г.в., г/н <***> VIN <***>, цвет зеленый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстимейт», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова