Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А55-25711/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3045/2021 Дело № А55-25711/2020 г. Казань 09 апреля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 Николаевны на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А55-25711/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара к арбитражному управляющему ФИО2, г. Пенза о привлечении к административной ответственности. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2 арбитражный управляющий, заявитель) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2020 заявление удовлетворено. ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции от 10.12.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.02.2021 возвратил апелляционную жалобу арбитражного управляющего на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Арбитражный управляющий в кассационной жалобе определение апелляционного суда просит отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Судом апелляционной инстанции установлено, что, обратившись с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2020 только 28.12.2020, заявитель пропустила установленный десятидневный срок на его обжалование. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 117, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными с учетом даты размещения на официальном сайте полного текста решения суда первой инстанции и присутствия представителя арбитражного управляющего в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Суд указал, что заявитель имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, она обладала возможностью получить информацию о содержании обжалуемого судебного акта, своевременно размещенного на сайте арбитражных судов Российской Федерации и находящегося в открытом доступе. Таким образом, суд признал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления, поскольку заявитель не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, при наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Основания для отмены определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А55-25711/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья И.А. Хакимов Судьи Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее)Ответчики:Арбитражный управляющий Новикова Ирина Николаевна (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (подробнее) Последние документы по делу: |