Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А07-12863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12863/2019
г. Уфа
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Благо»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЭКСПО-СТР»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 972 186 руб. 23 коп., пени в размере 588 335 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное казенное предприятие «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благо» (далее по тексту – истец, ООО «Благо») к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЭКСПО-СТР» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТРЕЙДЭКСПО-СТР») о взыскании долга в размере 972 186 руб. 23 коп., пени в размере 588 335 руб. 60 коп.

Определением от 06.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – федеральное казенное предприятие «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)(далее по тексту – третье лицо, ФКП «Авангард»).

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании суммы долга в размере 743 159 руб. 03 коп., пени в размере 849 784 руб. 18 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 25 ноября 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Третье лицо надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении, явку своего представителя не обеспечило, письменную позицию по иску не выразило.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРЕЙДЭКСПО-СТР» (заказчик) и ООО «Благо» (исполнитель) заключен договор №АНД-05/18-02 оказания услуг от 28.04.2018 (л.д. 19-20; далее договор).

Пунктом п.1.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению места для производственной деятельности заказчика на площадке, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 1 500 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2018 исполнитель передал, а заказчик принял рабочее место: площадку, расположенную по адресу <...> (л.д. 82).

В соответствии с п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2018 срок действия договора продлен до 01 декабря 2019 года (л.д. 115).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по подаче электрической энергии (п.1.2 договора).

Исполнитель передает площадку по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость оказываемых услуг состоит из основной (постоянной) части, составляющей 100 000,00 (сто тысяч) рублей в месяц без НДС, и дополнительной (переменной) части, эквивалентной сумме за потребляемую электрическую энергию.

Общая сумма основной (постоянной) части настоящего договора составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Общая сумма дополнительной (переменной) части настоящего договора определяется исходя из всей стоимости фактического объема потребленной электроэнергии за весь срок действия договора.

Согласно п.2.2.1 договора заказчик вносит плату по настоящему договору в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц в порядке предоплаты, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Окончательный расчет (в части оплаты за предоставление рабочего места) в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей производиться до 30 числа расчетного месяца.

2.3.Оплата дополнительно части производится заказчиком в следующем порядке:

В зимний период года (с начала октября по конец марта) - заказчик вносит предоплату за электроэнергию ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей в месяц,

В летний период года (с начала апреля по конец сентября) - Заказчик вносит предоплату за электроэнергию, ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей в месяц.

Окончательный расчет заказчик производит не позднее 3 дней после выставления исполнителем счета за фактически потребленную электроэнергию.

В доказательство выполнения услуг истцом представлены акты №13 от 31.05.2018 на сумму 176 032 руб., №16 от 30.06.2018 на сумму 144 192 руб. 25 коп., №21 от 31.07.2018 на сумму 118 387 руб., №24 от 31.08.2018 на сумму 116 348 руб. 50 коп., №27 от 30.09.2018 на сумму 122 408 руб. 67 коп., №32 от 31.10.2018 на сумму 168 407 руб. 20 коп., №33 от 30.11.2018 на сумму 177 235 руб. 67 коп., №34 от 31.12.2018 на сумму 206 575 руб. 75 коп., №3 от 31.01.2019 на сумму 172 280 руб. 80 коп., №6 от 28.02.2019 на сумму 193 218 руб. 40 коп., №7 от 31.03.2019 на сумму 181 108 руб., №10 от 30.04.2019 на сумму 186 191 руб. 20 коп., №11 от 31.05.2019 на сумму 147 124 руб., №16 от 30.06.2019 на сумму 133 566 руб. 40 коп., №18 от 31.07.2019 на сумму 158 438 руб. 80 коп., №19 от 31.08.2019 на сумму 158 438 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом в письменных пояснениях указано, что вышеуказанная площадка принадлежит ФКП «Авангард», которая была предоставлена ООО «Благо» по договору оказания услуг №08/15-01/194к-2015 от 01.08.2015 (л.д. 56-57).

При этом, соглашением сторон от 30.08.2019 договор оказания услуг №08/15-01/194к-2015 от 01.08.2015 расторгнут с 26.08.2019.

Ответчик допустил просрочку оплаты услуг, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты выполненных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Задолженность по договору №АНД-05/18-02 оказания услуг от 28.04.2018 согласно расчету истца составила 743 159 руб. 03 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями №01 от 18.01.2019, №14 от 02.09.2019, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу требований статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что условиями договора №АНД-05/18-02 оказания услуг от 28.04.2018 исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством направления уведомления заказчику при несоблюдении предусмотренных п.2.2 и 2.3 договора сроков расчета за оказанные исполнителем услуги.

Письмом №10 от 20.08.2019 ООО «Благо» уведомило ООО «ТРЕЙДЭКСПО-СТР» о расторжении договора №АНД-05/18-02 оказания услуг от 28.04.2018, в связи с тем, что за истцом числится задолженность по оплате за оказанные услуги (л.д. 116).

Следовательно, договор №АНД-05/18-02 оказания услуг от 28.04.2018 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 26.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по договору №АНД-05/18-02 оказания услуг от 28.04.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами №13 от 31.05.2018 на сумму 176 032 руб., №16 от 30.06.2018 на сумму 144 192 руб. 25 коп., №21 от 31.07.2018 на сумму 118 387 руб., №24 от 31.08.2018 на сумму 116 348 руб. 50 коп., №27 от 30.09.2018 на сумму 122 408 руб. 67 коп., №32 от 31.10.2018 на сумму 168 407 руб. 20 коп., №33 от 30.11.2018 на сумму 177 235 руб. 67 коп., №34 от 31.12.2018 на сумму 206 575 руб. 75 коп., №3 от 31.01.2019 на сумму 172 280 руб. 80 коп., №6 от 28.02.2019 на сумму 193 218 руб. 40 коп., №7 от 31.03.2019 на сумму 181 108 руб., №10 от 30.04.2019 на сумму 186 191 руб. 20 коп., №11 от 31.05.2019 на сумму 147 124 руб., №16 от 30.06.2019 на сумму 133 566 руб. 40 коп., подписанные сторонами, скрепленные печатью общества.

Судом установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что акты №18 от 31.07.2019 на сумму 158 438 руб. 80 коп., №19 от 31.08.2019 на сумму 158 438 руб. 80 коп. ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов не заявлен.

Между тем, не подписание ответчиком актов оказанных услуг не освобождает его от обязанности оплатить оказанные истцом услуги. Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости услуг, ответчик в адрес истца не направлял.

Таким образом, отсутствие в представленных в дело актах №18 от 31.07.2019 на сумму 158 438 руб. 80 коп., №19 от 31.08.2019 на сумму 158 438 руб. 80 коп. подписи уполномоченного представителя ООО «ТРЕЙДЭКСПО-СТР», не лишает указанные документы доказательственной силы и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату оказанных услуг.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом принятых на себя обязательств по спорному договору ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору №АНД-05/18-02 оказания услуг от 28.04.2018 подлежат удовлетворению в размере 743 159 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05.2018 по 21.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за оказанные истцом услуги по подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В соответствии с 4.1 договора при не соблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% не перечисленной в срок суммы за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца неустойка за заявленный период составила 1 697 792 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При этом, истец самостоятельно снизил размер пени до 849 784 руб. 18 коп., что не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайств и заявлений о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени с учетом самостоятельного снижения истцом подлежит удовлетворению в размере 849 784 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЭКСПО-СТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 743 159 руб. 03 коп., пени в размере 849 784 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 605 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЭКСПО-СТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru


Судья С.И. Хомутова