Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А56-127367/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127367/2018
06 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, а/я 67, ОГРН: 1117847431173);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-111" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, Ключевая 15 лит А пом 3Н, ОГРН: 1107847102483);

при участии

- от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-111» (далее – Компания) о взыскании 1 212 766 руб. задолженности и 41 234,04 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 1.1.2018 по договору подряда от 13.02.2014 № 13/02/2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили договор подряда от 13.02.2014 № 13/02/2014, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ устройству высоконаполненного полимерного покрытия пола NANTEN НМ AR h=3-4 мм согласно проекту 1070-АР Реконструкции производственного здания № 11 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, МО Виллозское сельское поселение, «Офицерское село, квартал 2, участок 3, соответствии с техническим заданием, в котором указаны объемы выполняемых работ, единичные расценки (Приложение № 1).

По пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 212 166 руб.

Согласно пункту 2.3 договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ по каждому этапу являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложенным счетом-фактурой, акты выполненных работ (форма №КС~2), предоставленные Заказчику в двух экземплярах.

По пункту 4.1 договора за несвоевременную оплату (п.2. настоящего Договора), при наличии письменной претензии, отправленной заказным письмом с уведомлением, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от полной стоимости работ.

Общество в подтверждение выполнения работ в полном объеме представило Акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.03.2015 на сумму 710 356 руб., № 2 от 30.06.2015 на сумму 454 600 руб. и № 3 от 27.07.2015 на сумму 47 810 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию от 16.07.2018 с требованием оплатить задолженность.

Отказ Компании удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ на сумму 1 212 166 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами № 1 от 08.03.2015, № 2 от 30.06.2015 и № 3 от 27.07.2015, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

В обоснование оплаты спорной задолженности Компания представила в материалы дела платежное поручение № 04 от 04.12.2014 на сумму 670 000 руб. (с учетом уточнения назначения платежа согласно письму от 04.12.2014 № 04/12/14) и платежное поручение № 14 от 16.12.2014 на сумму 520 000 руб. (с учетом уточнения назначения платежа согласно письму от 16.12.2014 № 16/12/14).

По Акту сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2014 по 26.12.2017 между сторонами по спорному договору задолженность на 26.12.2017 в пользу Общества составила 22 766 руб.

При этом подписанный 27.12.2017 акт взаимозачета № 2 , в котором задолженность по договору подряда № 13/02/2014 в размере 22 766 руб. была сторонами зачтена, признан недействительным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-84147/2017 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства Компании перед Обществом на сумму 22 766 руб.

На основании изложенного, требование Общества об оплате работ подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 766 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Общество начислило неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 41 234,04 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 1.1.2018.

Исходя из суммы задолженности, размер пеней на основании пункта 4.1 договора составляет за указанный период 774,04 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит оплате сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-111» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» 22 766 руб. задолженности и 774,04 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-111» 479 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» 25 540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.