Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-183904/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.03.2020

Дело № А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 27.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Техносерв Консалтинг»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

о прекращении производства по апелляционной жалобе ПАО «Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019

по делу о признании ООО «Техносерв Консалтинг» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Национальный банк «Траст» об оставлении заявления ООО «ЦПС» без рассмотрения о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техносерв Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>); отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Национальный банк «Траст» о приостановлении производства по делу № А40-183904/19-187-205 «Б».

ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Техносерв Консалтинг» с определением суда первой инстанции не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 производство по апелляционным жалобам ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Техносерв Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-183904/19 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техносерв Консалтинг» (далее – заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель просит суд кассационной инстанции обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru и официальном сайте Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по апелляционным жалобам на определение об отказе в приостановлении производства по делу и отказе в оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом, суды, руководствуясь нормами статей 147, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами статьи 61 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат обжалованию.

Суд кассационной инстанции признает правильными и обоснованными указанные выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основе правильного применения и толкования норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам прекращено судом апелляционной инстанции правомерно.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении должника уже введена процедура банкротства - наблюдения по заявлению ООО «ЭКСПЕРТ» (ООО «ЦПС»).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А40-183904/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

Судьи: Е.Л. Зенькова

Л.В. Михайлова