Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А43-20368/2018

9028/2018-152870(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-20368/2016
16 августа 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-455),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 24 448 264 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 28.06.18;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЭКЗИС» о

взыскании: - задолженности в общей сумме 6 435 000 руб.,

- процентов за пользование заемными средствами в сумме 3 105 944 руб. 70

коп.,

- неустойки за несвоевременный возврат заемных средств в размере 0,2% в

сумме 15 907 320 руб. обратилось ООО «ВВСК».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения

предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не

обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением

о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.08.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Правоотношения сторон основаны на договоре займа от 30.09.14 № 11-з-2014, согласно п.п. 1.1, 2.1 которого истец (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 6 435 000 руб. сроком до 29.09.15, а заемщик обязуется уплатить проценты в размере 14,85% годовых.

Из материалов дела видно, что займодавец надлежащим образом исполнил обязательство по передаче заемщику денежных средств в общей сумме 6 435 000 руб.

Заемщик в нарушение условий договора возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 6 435 000 руб.

Претензией от 02.03.18 истец предложил ответчику оплатить задолженность и проценты за пользование займом. Однако ответчик от исполнения обязанности по возврату заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.17 по делу № А43-16230/2015 ООО «ВВСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО3 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО «ВВСК».

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно

и подлежит удовлетворению в сумме 6 435 000 руб. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право

на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2 договора займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 14,85% от суммы займа.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом является обоснованным в сумме 3 105 944 руб. 70 коп.

По условиям п. 3.2 договора займа, в случае невозвращения суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет договорной неустойки за просрочку возврата заемных средств за период с 30.09.15 по 31.12.17 в сумме 15 907 320 руб. проверен судом и признан соответствующим условиям договоров займа и требованиям ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 6 435 000 руб. долга, 3 105 944 руб. 70 коп. процентов за пользование заемными средствами, 15 907 320 руб. пени за период с 30.09.15 по 31.12.17,

- в доход федерального бюджета РФ 150 241 руб. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 411-89-09