Постановление от 2 апреля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года

Дело №

А56-89680/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 01.01.2018), от администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 № 01-25-5198/17-0-0), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» ФИО3 (доверенность от 20.07э2017 № 151), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО4 (доверенность от 13.09.2017 № 21-2675/17-0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Савина К.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-89680/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. «Б», ОГРН <***>, ИНН <***>; в настоящее время – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д.16, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет финансов), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, корп. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет имущественных отношений), администрации Кировского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.18, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация), Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Жилищное агентство), Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Дирекция), Жилищного комитета Санкт-Петербурга (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Жилищный комитет) о взыскании солидарно 245 363 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Советская Звезда» (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество).

Решением от 06.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия в данном случае оснований для солидарной ответственности привлеченных к участию в деле ответчиков, указав на отсутствие у суда обязанности самостоятельно определить надлежащего ответчика из числа указанных истцом солидарных должников.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2016 решение от 06.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2016 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходила из того, что указание в исковом заявлении нескольких ответчиков, в том числе и не являющихся соответствующими главными распорядителями бюджетных средств, не может являться препятствием для рассмотрения спора по существу, а также на необходимость проверки обстоятельств, связанных с привлечением к участию в деле управляющей компании – ООО «Управляющая компания «Созидание».

При новом рассмотрении к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Созидание».

Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с января по сентябрь 2013 года в сумме 228 078 руб. 65 коп., в том числе: с Комитета финансов в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 1, лит. «А» в размере 86 256 руб. 51 коп.; с Комитета финансов в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2. лит. «А» в размере 86 573 руб. 79 коп.; с Комитета финансов в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 55 248 руб. 35 коп.; с Комитета имущественных отношений в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 1, лит. «А» в размере 86 256 руб. 51 коп.; с Комитета имущественных отношений в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 86 573 руб. 79 коп.; с Комитета имущественных отношений в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2. лит. «А» в размере 55 248 руб. 35 коп.; с Администрации в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 1, лит. «А» в размере 86 256 руб. 51 коп.; с Администрации в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 86 573 руб. 79 коп.; с Администрации в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 55 248 руб. 35 коп.; с Жилищного агентства в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 1, лит. «А» в размере 86 256 руб. 51 коп.; с Жилищного агентства в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 86 573 руб. 79 коп.; с Жилищного агентства в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 55 248 руб. 35 коп.; с Дирекции в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 1, лит. «А» в размере 86 256 руб. 51 коп.; с Дирекции в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 86 573 руб. 79 коп.; с Дирекции в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 55 248 руб. 35 коп.; с Жилищного комитета в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 1, лит. «А» в размере 86 256 руб. 51 коп.; с Жилищного комитета в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января по март 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 86 573 руб. 79 коп.; с Жилищного комитета в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года по адресу: <...>, лит. «А» в размере 55 248 руб. 35 коп.; с ООО «УК «Созидание» в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2013 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 2, корп. 2, лит. «А» в размере 55 248 руб. 35 коп.;

Решением от 13.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Жилищного агентства в пользу Компании взыскано 86 550 руб. 26 коп. долга, с ООО «УК «Созидание» - 55 248 руб. 35 коп. долга, с Дирекции - 86 256 руб. 51 коп. долга. В иске в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2017 решение от 13.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дирекция, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 13.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2017 в части взыскания с нее 86 256 руб. 51 коп. долга и во взыскании долга с Дирекции отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дирекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Компании, Жилищного агентства, Администрации просили оставить решение от 13.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Советская Звезда» (правопредшественник 3-его лица - Общества (абонент) заключен договор от 01.08.2009 № 6812 теплоснабжения (в горячей воде), по которому энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-25603/2014 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2009 № 6812 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 отказано. При этом суд признал отсутствие у Общества обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной Компанией в спорный период на цели теплоснабжения жилого фонда.

Суд установил, что энергоснабжаемые по договору теплоснабжения объекты (дома № 2, корпус 1 лит. «А» и № 2, корпус 2 по ул. ФИО5 в Санкт-Петербурге) ранее являлись общежитием и жилым домом государственного предприятия Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени прядильно-ниточного комбината «Советская звезда», а распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 06.08.2002 № 1380-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 08.04.2003 № 735-р) на Комитет по содержанию жилищного фонда возложена обязанность учесть жилой дом и общежитие в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга; обязанность по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома и общежития возложены соответственно на государственное учреждение «Жилищное агентство Кировского административного района» и государственное учреждение «Дирекция по содержанию общежитий».

Право собственности Санкт-Петербурга на дом № 2, корпус 1 лит. «А» по ул. ФИО5 (общежитие) зарегистрировано 02.11.2012, а передано Дирекции на обслуживание в сентябре 2013 года. Жилой дом № 2 корпус 2 по ул. ФИО5 передан Жилищному агентству по акту от 15.10.2012, а 01.01.2013 между Компанией и Жилищным агентством с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 31149 сроком действия с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Таким образом, указанные в договоре от 01.08.2009 № 6812 энергоснабжаемые объекты являются собственностью Санкт-Петербурга.

Поскольку оплата за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 за поставленную в названные объекты жилого фонда тепловую энергию не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Аналогичная правовая норма содержится и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 на право заключения договора управления многоквартирным домом № 2, корпус 2 по ул. ФИО5 в Санкт-Петербурге проведен конкурс, победителем которого признана управляющая компания - ООО «Управляющая компания «Созидание» (далее – Управляющая компания). Между Жилищным агентством и Управляющей компанией 18.03.2013 заключен договор управления № 8402 сроком действия три года, начиная с 01.04.2013. Согласно условиям договора от 18.03.2013 № 8402 именно Управляющая компания обязалась обеспечить предоставление проживающим в многоквартирном доме гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. По акту приема-передачи жилой дом передан в управление управляющей организации с 01.04.2013. Плата за поставленные коммунальные услуги в соответствии со статьей 155 ЖК РФ вносится в управляющую организацию.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг в рамках договора от 01.08.2009 № 6812, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Право собственности Санкт-Петербурга на общежитие, являвшееся объектом теплоснабжения по договору, зарегистрировано 01.11.2012 (свидетельство о регистрации права 78-АЖ 729816), в связи с чем предусмотренные договором обязательства третьего лица прекратились.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 06.08.2002 № 1380-р обязанность по техническому обслуживанию и ремонту общежития возложена на Дирекцию, которая обязана нести расходы, связанные с содержанием здания общежития, включая его отопление.

То обстоятельство, что здание общежития, подлежащее передаче Дирекции, несвоевременно передано ей от ООО «Советская звезда», правомерно не принято судом в качестве исключающего обязанность Дирекции по оплате соответствующих коммунальных услуг с января 2013 года. Обязанность по содержанию здания лежит на его собственнике, представителем которого в данном случае является Дирекция.

При таком положении кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А56-89680/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

В.К. Серова