Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А72-13028/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

15.02.2023 Дело № А72-13028/2022


Резолютивная часть решения объявлена – 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен – 15.02.2023


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Вешкаймская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казённому учреждению "Управление делами" администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 153 434, 05 рублей, процентов в размере 15 851 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление, заявление без участия;

от ответчика – не явились, уведомление;



Установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Вешкаймская районная больница" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление делами" администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области о взыскании суммы задолженности в размере 153 434, 05 рублей, процентов в размере 15 851 руб. 10 коп.

Определением от 18.01.2023 суд принял к производству ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Истцом через систему «Мой арбитр» представлено письменное ходатайство от 31.01.2023 №17 об уточнении суммы исковых требований, истец просит уточнить требования в части неустоек, а именно периода взыскания: пени за период с 08.09.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Судом данное ходатайство удовлетворено, уточнение принято, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, между ГУЗ «Вешкаймская районная больница» (далее – истец) и МКУ "Управление делами" администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (далее – ответчик) были заключены договора №20 от 11.01.2021, №4/2021 от 01.01.2021 на возмещение затрат по коммунальным услугам за тепловую энергию.

По договору №20 от 11.01.2021 истцом услуги оказаны в полном объеме, выписан акты об оказании услуг на сумму 99 352 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные услуги не производилась.

Задолженность по договору №20 от 11.01.2021 составляет 99 352 рубля, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 3.2 «оплата по договору производится по настоящему договору ежемесячно по акту выполненных работ, в течение 20 календарных дней путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленным счетом».

По договору №4/2021 от 01.01.2021 истцом услуги оказаны в полном объеме, выписан акты об оказании услуг на сумму 54 082 руб. 05 коп.

Оплата за оказанные услуги не производилась.

Задолженность по договору №4/2021 от 01.01.2021 составляет 54 082 рубля 05 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2.2 «оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУЗ «Вешкаймская РБ» в течение 14 календарных дней после выписки акта выполненных работ, счета и счет-фактуры».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, задолженность не погашена.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги на общую сумму 153 434 руб. 05 коп., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, оказанные истцом услуги в размере 153 434 руб. 05 коп. не оплатил, исковые требования не оспорил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг не исполнены, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика согласно уточненным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 851 руб. 10 коп., в том числе по договору №20/2021 от 11.01.2021 в размере 11 066 руб. 23 коп. и по договору №4/2021 от 01.01.2021 в размере 4 784 руб. 87 коп., пени за период с 08.09.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Суд, изучив расчет истца в части процентов, считает его неверным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В п.4.3 договора предусмотрена ответственность сторон, пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ от неуплаченной в срок суммы.

В данном случае, размер процентов, рассчитанных истцом на основании ст. 395 ГК РФ превышает размер неустойки, предусмотренной договором.

При данных обстоятельствах, исковые требований в части взыскания штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 881 рубль 97 коп. – пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, с 14.02.2023 пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату оплаты, в остальной части неустойки следует отказать. Расчет судом произведен за вычетом периода моратория.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении в части взыскания пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения "Управление делами" администрации муниципального образования "Вешкаймский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Вешкаймская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 153 434 (сто пятьдесят три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 05 коп. – сумму основного долга, 10 881 (десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 97 коп. – пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.02.2023, с 14.02.2023 пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату оплаты, а также 6 079 (шесть тысяч семьдесят девять) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Тимофеев