Решение от 27 июня 2021 г. по делу № А75-20226/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20226/2019
27 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретерам ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.08.2012, место нахождения: место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2004, место нахождения: место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 286 416 руб. 45 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» ФИО2 (625023, <...>), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628007, <...> д. 104), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 15,

-от акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы», временного управляющего акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» ФИО2, Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» – не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 416 руб. 45 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неосновательным обогащением ответчика, в связи с излишней оплатой истцом тепловых потерь по контрактам энергоснабжения.

Определением от 30.10.2019 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» ФИО2.

Определением от 18.02.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания».

От Ханты-Мансийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» поступило заявление о возмещении расходов по подготовке и передаче специализированной метеорологической информации в размере 73 350 руб. 53 коп.

Определением от 25.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 15.06.2021 на 14 час. 30 мин.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2021 до 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик свое несогласие с исковыми требованиями выразил в отзыве на иск (том 6 л.д. 155).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, в период 2017 - 2019 годы между истцом и ответчиком подписаны государственные контракты на пользование тепловой энергией от 25.07.2017 № 164-Т (том 1 л.д. 15), от 05.04.2018 № 164-Т (том 1 л.д. 30), от 25.09.2018 № 164-Т (том 1 л.д. 53), от 25.02.2019 № 164-Т (том 1 л.д. 73), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в пределах лимита, установленного в соответствии с нормативом теплопотребления и согласованного с абонентом, а абонент - принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным в условиях государственных контрактов.

В силу пункта 2.1.2. контрактов границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения. Акт разграничения является неотъемлемой частью государственного контракта, направляется в адрес абонента в двух экземплярах совместно с государственным контрактом.

В ходе ревизии финансовой деятельности истца, проведенной КРУ МВД России, выявлена необоснованная переплата в размере 286 416 руб. 45 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 по государственным контрактам от 25.07.2017 № 164-Т, от 05.04.2018 № 164-Т, от 25.09.2018 № 164-Т, от 25.02.2019 № 164-Т.

В ходе исполнения государственных контрактов ответчиком осуществлялось взимание платы, в том числе за тепловые потери поставляемой тепловой энергии на объекты ОМВД России по г. Нягани, расположенные по следующим адресам: <...>, <...>, <...>; <...>.

Оплата истцом за потребленную тепловую энергию осуществлялась на основании произведенных ответчиком расчетов потребления и выставленных к оплате платежных документов.

Согласно условиям государственных контрактов границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения, к которому также прилагаются схемы разграничения эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения между ответчиком и истцом.

Как указывает истец, в соответствии со схемами границей ответственности являются стены зданий объектов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, Нягань, ул. Интернациональная, д. 44.

25.07.2019 истцом в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани направлен запрос о предоставлении информации по переданному ОМВД России по г. Нягани недвижимого имущества с перечнем инженерных сетей на указанные выше объекты.

Согласно представленной информации инженерные сети к объектам, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, Нягань, ул. Интернациональная, д. 44 являются муниципальной собственностью и с 10.09.2019 переданы в оперативное управление муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (том 2 л.д. 85).

При этом инженерные сети к указанным выше объектам до 09.09.2019 были переданы по договору аренды акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы».

Истцом направлена претензия от 27.09.2019 № 9/13-1103 о возврате излишне уплаченных денежных средств по государственным контрактам от 25.07.2017, № 164-Т, от 05.04.2018, № 164-Т, от 25.09.2018, № 164-Т, от 25.02.2019 № 164-Т, которая получена ответчиком 30.09.2019 (том 2 л.д. 87).

Истцом направлена претензия с внесенной корректировкой в части расчетов от 07.10.2019 № 9/13-1162 о возврате излишне уплаченных денежных средств по государственным контрактам от 25.07.2017, № 164-Т, от 05.04.2018, № 164-Т, от 25.09.2018, № 164-Т, от 25.02.2019 № 164-Т, которая получена ответчиком 07.10.2019 (том 2 л.д. 93).

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиками имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчиков за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам энергоснабжения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ и пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 125 Правил № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях, учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения, в соответствии с пунктом 126 Правил № 1034.

В силу пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. № 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный № 25956).

Определением от 16.06.2020 по ходатайству Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы в отношении объектов, расположенных в <...> Д. 44 (абонент ОМВД России по г.Нягани) в рамках государственных контрактов от 25.07.2017 № 164-Т, от 05.04.2018 № 164-Т, от 25.09.2018 № 164-Т, от 15.02.2019 № 164-Т за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2019 г.:

1. Установлены ли приборы учета тепловой энергии абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей?

2. Определить, какое количество тепловых потерь (в Гкал) и в какой сумме предъявлено исполнителем для оплаты заказчику до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (с помесячной разбивкой)?

3 .Какой объем теплоэнергии подлежал оплате заказчиком?

В распоряжение суда поступило заключение эксперта №т 116-02-00704, из которого следует, что все приборы учета установлены внутри зданий на различном расстоянии от входа. Таким образом, можно сделать вывод, что приборы учета установлены не на границе ответственности, установленной государственными контрактами. При этом, технологические потери тепла при его транспортировке до границы балансовой принадлежности сетей в размере 15,72 процента учтены регулятором при формировании тарифа на отпуск тепловой энергии. Таким образом однозначно ответить на поставленный перед экспертом вопрос о количестве количество тепловых потерь (в Гкал) и сумме, предъявленной исполнителем для оплаты заказчику до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (с помесячной разбивкой), не представляется возможным, тем более по отдельно взятым объектам, поскольку к оплате предъявляются документы в целом по абоненту без разбивки по приборам учета. То есть, определить по какому именно объекту превышены показания приборов, предъявленные к оплате невозможно.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив заключение судебного эксперта, суд находит, что оно отвечает признакам допустимости.

Отводов эксперту в ходе рассмотрения дела не заявлялось, оснований сомневаться в его объективности, суду не представлено.

Выводы эксперта подтверждаются совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком неверном исчислены и предъявлены к взысканию потери тепловой энергии, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска, исходя из его предмета и оснований, надлежит отказать.

При этом, доводы о том, что требования подлежат оставлению без рассмотрения отклоняются, ввиду разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Определением от 23.03.2021 в Ханты-Мансийском центре по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» истребована информация, необходимая для проведения судебной экспертизы, в соответствии с ходатайством эксперта в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

От Ханты-Мансийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» поступило заявление о возмещении расходов по подготовке и передаче специализированной метеорологической информации в размере 73 350 руб. 53 коп.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные судебные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не является лицом, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Настоящее решение не содержит положений о правах и обязанностях Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» денежных средств в счет возмещения расходов по подготовке и передаче специализированной метеорологической информации в качестве судебных издержек в рамках настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении расходов надлежит отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается, поскольку истец освобожден от данной обязанности в силу закона.

При этом, исходя из положений статей 106, 107, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, суд относит на истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» отказать.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о возмещении расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков