Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А73-3748/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2105/2024
30 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н.

при участии:

от ООО «Туран» представитель не явился,

от ООО «Авицена»: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.04.2022 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авицена»

на решение от 29.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А73-3748/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туран»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авицена»

о взыскании 50 652 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туран» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Туран») обратилось в суд с иском к ООО «Авицена» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Авицена») о взыскании 41 876 руб. 06 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2020 №33 за период с 25.01.2020 по 25.01.2023, 8 775 руб. 98 коп. пени за период с 26.01.2020 по 15.03.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО «Авицена» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности факта оказания в спорный период услуг по сбору, транспортированию, вывозу, обработке, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов; в том числе ввиду оказания услуг иными организациями, притом что договор, заключенный с истцом прекратил свое действие. В частности кассатор утверждает, что в период января 2021 года по март 2022 года услуги оказывались ООО «Экопром» на основании заключенного договора, во исполнение которого общество «Авицена» самостоятельно осуществляло пакетирование ТКО с вывозом на полигон, расположенный в рп. Новый Урал; с апреля 2023 года вывоз пакетированного ТКО осуществлял арендодатель помещения (<...>, пом. I (18-24)), что подтверждается дополнительным соглашением от 31.03.2024 к договору аренды от 24.03.2014, во исполнение имеющегося у него с ООО «Экопром» договора по обращению с ТКО.

В судебном заседании представитель ООО «Авицена» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО «Туран», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Туран» (исполнитель) и ООО «Авицена» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 33 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию, вывозу, обработке, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик передает, а исполнитель принимает ТКО и производит их размещение на полигоне ТБО, расположенном примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома № 19 по ул. Фестивальной в п. ФИО2 (п. 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 1.3 договора).

ООО «Туран» оказывает услуги в соответствии с Лицензией от 26.04.2016 № 27 00177 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 классов опасности.

Стоимость и объем оказываемых услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора (цена договора) и устанавливается в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2017 №35/1 (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, исполнитель ежемесячно в срок до 25 числа направляет заказчику акт выполненных работ (услуг) и счет-фактуру или КПД; заказчик обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ (п. 2.2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам и актам выполненных работ (пункт 4.5 договора); в случае нарушения заказчиком срока исполнения обязательств, последний уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы (пункт 4.2 договора).

Поскольку обществом «Авицена» оказанные услуги по договору в период с 2020 по 2023 года не были оплачены, общество «Туран» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди которых подписанные исполнителем акты оказанных услуг, доказательства их направления заказчику, акты сверки, графики вывоза ТКО за 2020-2023 годы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), принимая во внимание положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов 3-4 классов опасности, услуг в спорном объеме, в связи с чем частично удовлетворили заявленные требования ввиду неверности осуществленного истцом расчета неустойки. При этом судебными инстанциями учтено, что на территории Верхнебуреинского района региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в спорный период отсутствовал и определяющим обстоятельством для настоящего спора является доказанность фактического исполнения истцом договорных обязательств перед ответчиком.

Факт оказания услуг в 2020 году спорным не являлся.

Доводы кассатора, сводящиеся к тому, что начиная с 2021 года истцом спорные услуги фактически не оказывались, приводились ответчиком в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В частности ссылка ответчика на самостоятельный договор с ООО «Экопром» от 01.01.2020, согласно которому последнее принимает от ООО «Авицена» ТКО в объеме 1,1 м3 в месяц и осуществляет их обработку, обезвреживание на участке для обезвреживания ТКО поселка Новый Ургал окружной коллегией не принимается, поскольку, как пояснил в судебном заседании суда округа представитель ответчика, указанный договор изначально заключен в отношении иного объекта общества «Авицена», расположенного в поселке Новый Ургал, в то время как предметом настоящего спора является оказание услуг в отношении объекта «Аптека», расположенного в <...>, пом. I (18-24).

Утверждение ответчика о самостоятельном транспортировании пакетированных ТКО от с. ФИО2 до п. Новый Ургал, удаленных друг от друга более чем на 40 км, в целях их размещения на участке для обезвреживания ТКО поселка Новый Ургал, принадлежащем ООО «Экопром», судом округа не признается убедительным в отсутствие доказательств такого перемещения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По этой же причине подлежит отклонению довод ответчика о том, что с апреля 2023 года фактический вывоз ТКО на участок поселка Новый Ургал, принадлежащий ООО «Экопром», осуществлял арендодатель (ИП ФИО3) спорного помещения в рамках заключенного договора от 01.02.2022 № 14. Более того, согласно указанному договору (л.д. 91-92) обработку и обезвреживание ТКО, принадлежащих ИП ФИО3, ООО «Экопром» осуществляет в объеме 8,6 м3, вместе с тем из актов оказанных услуг по данному договору за период с апреля по июнь 2023 года (л.д. 108-110), не следует, что услуги по обезвреживанию ТКО оказаны в большем объеме (включали в себя объем ТКО, принадлежащий ответчику); также материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком услуг по транспортированию указанный отходов ИП ФИО3

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Постановление № 1156) обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Частью 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.

Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. При этом территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр, для городского поселения «Рабочий поселок ФИО2», где расположен спорный объект ответчика, объектом обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов определен объект обезвреживания ТКО ООО «Туран», следовательно, самостоятельно перемещение ТКО на иные объекты, вопреки позиции ответчика недопустимо.

Довод ответчика о том, что спорный договор с истцом прекратил свое действие в декабре 2020 года, ранее приводился в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую оценку, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А73-3748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова


Е.Н. Захаренко