Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-62406/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62406/2018
02 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "РОСПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 950 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 30.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "РОСПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 950 000 руб.  задолженности по оплате выполненных работ на основании договора на выполнение НИОКР №СП-307/ПИР-31 от 12.01.2016 и дополнительного соглашения №1 от 21.08.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 6 280 000 руб.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, не установлено, суд определил возвратить встречное исковое заявление на основании пункта 5 части 2 статьи 129 АПК РФ.

Ответчик возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, мотивированных возражений по иску не представил.

Судом ходатайство ответчика отклонено.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №СП-307/ПИР-31 от 12.01.2016 на выполнение научно – исследовательских, опытно – конструкторских и  технологических работ по проектированию, изготовлению, строительству и опытно – промышленной эксплуатации опытных участков перспективных ВЛ 500 кВ с применение м высотных и эстетических опор.

Стоимость работ (с учетом дополнительного соглашения) составляет 31 400 000 руб.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы, что подтверждается актами сдачи-приемки  результатов работ от 13.04.2016, от 30.11.2016, от 14.07.2017, от 28.12.2017, подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 950 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. № 40 от 22.03.2018 2017 с требованием оплатить возникшую по договору задолженность в спорном размере, осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 778 ГК РФ К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков его выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 950 000 руб.   подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 769 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против размера задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РОСПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ" 1 950 000 руб.  задолженности, а также 32 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.