Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-14974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14974/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14974/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюпласт-Ека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Албис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., пени в сумме 1 580 100 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Алюпласт-Ека» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Албис Плюс» о взыскании задолженности в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., пени в сумме 1 580 100 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, при этом у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, ввиду чего суд отложил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 17.06.2022 назначено основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АлюПласт-ЕКА» (далее - истец, подрядчик) и ООО «Албис плюс» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 140817 от 14.08.2017 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется изготовить, смонтировать и передать в собственность Заказчику конструкции окон и дверей (далее по тексту договора «конструкции») из ПВХ и алюминиевого профиля, оснащенные фурнитурой и стеклопакетом на основе стекла марки Ml в ассортименте и количестве, установленных договором, а Заказчик обязуется принять данные изделия и оплатить за них определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2. Договора,количество, качество, размер, конфигурация и комплектность конструкции оговаривается Сторонами в Спецификации №266 от 10.08.17, Спецификации №267 от 10.08.17. Спецификации №268 от 28.07.17. Спецификации №•269 от 28.07.17. Спецификации №270 от 03.08.17. Спецификации №274 от 13.09.17, Спецификации №-275 от 13.09.17. Спецификации №18858 от 11.09.17 (Приложениях №1-8 к настоящему Договору). В спецификации также указывается: адрес доставки, стоимость конструкции, а так же иные, согласованные Сторонами условия. Спецификация подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящею Договора.

Стоимость работ по договору определена в п. 2.3 Договора и составляет 3 500 000 руб. в т.ч. НДС – 20%, что является суммой стоимостей по спецификациям №№ 266 от 10.08.2017 г., № 267 от 10.08.2017 г., № 268 от 28.07.2017 г., № 269 от 28.07.2017 г., № 270 от 03.08.2017 г., № 271 от 13.09.2017 г., № 272 от 8.08.2017, № 274 от 15.09.2017 г., № 275 от 13.09.2017 г., № 18858 от 11.09.2017 г. (приложения 1-10 к Договору) (п.2.3. Договора).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнены работы по монтажу, а также передан товар Заказчику на общую сумму 3 500 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 25.09.2017 на сумму 453 909 руб. 00 коп., актом приема-передачи товара от 10.09. 2017 на сумму 3 046 091 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 500 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2017 ответчику была предоставлена следующая отсрочка платежа:

500 000 руб. Заказчик обязался оплатить Подрядчику в срок до 30.06.2019.

1 000 000 руб. Заказчик обязался оплатить Подрядчику в срок до 31.12.2019.

2 000 000 руб. Заказчик обязался оплатить Подрядчику в срок до 31.05.2020.

Вместе с тем, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 3 500 000 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 01.07.2019 по 23.03.2022 в сумме 1 580 100 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора, при нарушении Заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.2-2.7 настоящего Договора. Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,06% от стоимости Заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Подрядчик также вправе приостановить их выполнение.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

04.08.2022 в судебном заседании истец уточнил требования, указал, что не поддерживает требования п.3, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части пени также подлежат удовлетворению - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 580 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 48 401 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюпласт-Ека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 500 000 руб. 00 коп., пени в сумме 1 580 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 48 401 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева