Решение от 25 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-47686/2025
город Новосибирск
26 марта 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 марта 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Спортивная школа олимпийского резерва "Центр зимних видов спорта" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании 239 313 рублей 32 копеек,

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска "Спортивная школа олимпийского резерва "Центр зимних видов спорта" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 227 700 рублей убытков, 11 613 рублей 32 копеек пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2025.978929 от 01.09.2025 на выполнение работ по ремонту кровли гаража по адресу <...> (далее – Объект) в соответствии с локальным сметным расчетом (далее - смета) приложение № 1 к договору.

Пунктом 3.3 договора установлен срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания договора.


В рамках договора (п. 2.2) заказчик платежным поручением от 04.09.2025 № 1583 перечислил ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 30% от цены договора в сумме 227 700 рублей.

Ответчик приступил к выполнению работ, работы выполнены не качественно, о чем истец уведомил ответчика, потребовал устранения недостатков. От устранения недостатков выполненных работ подрядчик уклонился. Истец отказался от приемки работ, полагает, что авансовый платеж в размере 227 700 рублей является его убытками, которые просит взыскать, а также начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которую также просит взыскать с ответчика.

29.10.2025 подрядчику с целью досудебного урегулирования вопроса, заказчиком была направлена претензия с требованием возмещения убытков в сумме 227 700 рублей и уплаты пени в сумме 5 806,35 руб. в срок до 25.11.2025. Претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем ответчик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил.


19.03.2026 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решение вынесено в виде резолютивной части.

24.03.2026 истец обратился с заявлением о составлении по делу мотивированного решения. Кроме того, не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал решение в апелляционном порядке. В связи с чем подготовлено настоящее мотивированное решение суда.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между МАУДО «СШОР «ЦЗВС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор подряда № 2025.978929 от 01.09.2025 на выполнение работ по ремонту кровли гаража по адресу <...>.

Пунктом 3.3. договора установлен срок выполнения работ: 30 календарных дней с момента подписания договора.

В рамках договора (п. 2.2) заказчик платежным поручением от 04.09.2025 № 1583 перечислил ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 30% от цены договора в сумме 227 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в


согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи


заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По утверждению истца, ответчик выполнил работы с нарушением срока, результат работ является некачественным, не соответствует договоренностям сторон, от устранения недостатков выполненных работ уклоняется.

06.11.2025 истцом в адрес подрядчика направлено письмо об отказе в приемке выполненных работ на Объекте с требованием заменить профнастил в течение 10 дней. Подрядчик письмом гарантировал замену профнастила в 2026 году и просил провести оплату за выполненную работу.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик недостатки не устранил.


Вышеуказанные фактические обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в силу чего считаются признанными ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свою обязанность по передаче заказчику качественного результата работ. Истец обоснованно отказал в приемке результата выполненных работ и правомерно потребовал от ответчика устранения выявленных недостатков.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании в его пользу с ответчика убытков. При этом убытками истец считает сумму авансового платежа по договору.

Однако в рассматриваемой ситуации перечисленный истцом ответчику авансовый платеж суд не может расценить в качестве убытков заказчика.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытком является уменьшение имущественной сферы лица, чье право нарушено. Возмещение убытков является средством восстановления имущественной сферы до того состояния, которое существовало до нарушения.

У перечислившего аванс по договору подряда заказчика возникает эквивалентное право требования к подрядчику выполнения работ. Таким образом, в результате перечисления аванса не уменьшается имущественная сфера заказчика. В рассматриваемом случае у истца имеются вытекающие из подрядных правоотношений требования к ответчику о передаче качественного результата работ. Соответственно, перечисленный аванс не образует сам по себе сумму убытков.

Кроме того, взыскание убытков возможно только в том случае, когда установлено противоправное поведение ответчика. Аванс предоставлен в рамках подрядных правоотношений, то есть по надлежащему правовому основанию. Получение аванса является правомерным поведением подрядчика.

Заказчик в иске не ссылался на то, что он понес убытки в сумме аванса по каким-либо иным основаниям (например, в качестве понесенных или будущих расходов на устранение недостатков результатов выполненных работ), соответствующих доказательств в дело не представлял.

Таким образом, юридический состав для взыскания заявленных убытков истцом не доказан.

С учетом того, что при очевидности защищаемого материального интереса суд не связан правовой квалификацией, предложенной истцом, суд проверил наличие оснований для взыскания заявленных истцом сумм по иным правовым нормам.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и


неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из обстоятельств дела следует, что подрядчик допустил существенное нарушение принятых на себя обязательств, вследствие чего заказчик был не лишен права заявить отказ от исполнения договора или потребовать расторжения договора, поставив вопрос о возврате исполненного по договору.

Однако истец не представил доказательств расторжения договора или направления в адрес ответчика отказа от исполнения договора. Напротив, представленная суду переписка сторон спорного правоотношения свидетельствует о том, что вплоть до письма датированного 28.11.2025 заказчик сохранял интерес к исполнению договора и настаивал на исполнение подрядчиком обязательств в натуре.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, на момент рассмотрения дела между сторонами сохраняется договорная связь, а значит, подрядчик правомерно пользуется полученным авансом, при этом заказчик сохраняет право требовать от подрядчика выполнения обусловленных договором работ и передачи их результата.

При этом суд вновь отмечает, что заказчик и в будущем не лишен права заявить отказ от исполнения договора, после чего потребовать возврата предоставленного авансирования с учетом положений части 4 статьи 453 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Однако на дату рассмотрения дела такое право истцом не реализовано.


Таким образом, с учетом сохранения договорных правоотношений между сторонами до момента рассмотрения настоящего дела судом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика авансового платежа по спорному договору, как в форме убытков, так и в форме возврата неосновательного обогащения.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании убытков являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушением сроков выполнения работ в размере 11 613 рублей 32 копеек за период с 01.10.2025 по 25.12.2025.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков исполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исследованными материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Так, условиями договора установлено, что в срок выполнения работ по договору истекает 30.09.2025. Фактически до настоящего времени работы по договору надлежащим образом не выполнены, результаты закзачиком не приняты, что ответчиком не опровергалось.

Поскольку, в заявленный истцом период (01.10.2025-25.12.2025) подрядчик находился в просрочке, у заказчика имеются основания для начисления неустойки, исчисленной от цены не выполненных с надлежащим качеством работ, то есть от цены договора 759 000 рублей.

Истец произвел расчет от размера уплаченного аванса, применил ненадлежащую


ключевую ставку Банка России (по периодам просрочки, тогда как договором закреплено, что ставка определяется на дату уплаты пени). В результате исчислил неустойку в меньшем размере, чем она установлена договором. По расчету суда, истец был вправе требовать оплаты неустойки за вышеуказанный период просрочки в размере 36 179 рублей.

Суд, руководствуясь принципом автономии воли и не выходя за пределы заявленных требований, полагает, что взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, а также для снижения ее размера, в том числе по правилам статей 333, 404-406 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 11 613 рублей 32 копейки, что составляет 4,85 % от заявленных исковых требований, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 822 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Спортивная школа олимпийского резерва "Центр зимних видов спорта" (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска "Спортивная школа олимпийского резерва "Центр зимних видов спорта" (ОГРН <***>) неустойку в размере 11


613 рублей 32 копеек за период с 01.10.2025 по 25.12.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов