Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А51-17596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17596/2022
г. Владивосток
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 252 259,09 рублей,

при участии

от истца: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 18/2022, после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 17/2022, диплом;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.04.2022 № ССР/(Д) 0413-01,

установил:

акционерное общество "Корпорация развития Дальнего востока и Арктики" (АО «КРДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" о взыскании 1 252 259,09 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 0000000035021Р040002/32П0619423/542/21/С/ХАБ от 12.10.2021.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2022.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.10.2021 между Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (Подрядчик) был заключен договор № 0000000035021Р040002/32П0619423/542/21/С/ХАБ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Внутриплощадочные сети водоснабжения ТОР «Хабаровск» площадка «Ракитное», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные сроки (в том числе установленные Графиком производства Работ (Приложение № 2) промежуточные сроки), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а также иными условиями настоящего Договора, Проектной и Рабочей документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Внутриплощадочные сети водоснабжения ТОР «Хабаровск» площадка «Ракитное» и передать Заказчику построенный, прошедший испытания, получивший Заключение о соответствии, введенный в эксплуатацию Объект, с подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ, Актом приемки законченного строительством объекта, комплектом исполнительной документации, а также обеспечить охрану и Техническое обслуживание Объекта до момента государственной регистрации права собственности Заказчика на Объект и передать результат, а Заказчик обязуется принять Результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить работы, в порядке, предусмотренном Договором.

Указанный договор заключен на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно пункту 2.4. договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в сроки, определенные ст. 3 Договора, Графиком производства Работ (Приложение № 2 к Договору), а также в соответствии с этапностью, определённой Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Подрядчик приступает к выполнению обязательств по настоящему Договору с даты подписания Договора. Датой подписания Договора считается дата, указанная на титульном листе Договора.

Согласно пункту 3.2. договора, в редакции Дополнительного соглашения от 19.04.2022, Работы должны быть завершены: не позднее 232 календарных дня с даты заключения Договора, в том числе с соблюдением промежуточных сроков, установленных в Графике производства Работ (Приложение № 2):

1 этап работ - «Выполнение строительно-монтажных работ (включая подготовительные работы, закупку материалов, поставку оборудования, а также пусконаладочные работы)» - не позднее 20.05.2022 (220 календарных дней с даты заключения Договора);

2 этап работ - «Ввод объекта в эксплуатацию» - не позднее 01.06.2022 (232 календарных дня с даты заключения Договора).

Акты выполненных работ приняты и подписаны заказчиком 28.08.2022.

Указывая на то, что Подрядчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по Договору по 1 этапу работ «Выполнение строительно-монтажных работ» (включая подготовительные работы, закупку материалов, поставку оборудования, а также пусконаладочные работы) с 20.05.2022 по 28.05.2022, по 2 этапу Работ «Ввод объекта в эксплуатацию» с 01.06.2022 по 28.06.2022, истец 02.08.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 001-10589 об уплате неустойки в сумме 1252259,05 рублей.

Оставление ответчиком претензионного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 19.3.1. спорного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от цены Договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ и просил создать приемочную комиссию для приемки работ 13.05.2022 письмом исх. № ССР(и)220513-01.

Приводимые истцом доводы о том, что в ходе проверки были выявлены многочисленные замечания, судом отклоняются, так как каких-либо доказательств, что недостатки являлись существенными, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке работ суду не представлено.

Как следует из списка выявленных недостатков, последние, в основном составляли неубранный мусор, отсутствовало выравнивание грунта вокруг колодцев и опорных колец для выравнивания люков колодцев с уровнем дорожного покрытия.

Что касается просрочки исполнения второго этапа работ, то по условиям пункта 7.8. договора обязанность по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию возложена на Заказчика. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 № 1 (на основании которого осуществляется ввод объекта в эксплуатацию) подписан сторонами 28.05.2022, в связи, с чем оснований для начисления подрядчику неустойки за просрочку 2 этапа работ у заказчика не имелось.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик сдачу результата работ исполнил в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, поскольку ответчик договорные обязательства исполнил в полном объеме и в установленные сроки, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 787 руб. уплаченной по платежному поручению № 387215 от 07.12.2021 на сумму 6000,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.