Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А59-1438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

06 декабря 2017 года № А59 –1438/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МП Электроспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Сахалинская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 3472781,18 составляющих экономию подрядчика,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.04.2017,

от ответчика - не явились,

От третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МП Электроспецстрой» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сахалинская энергетическая компания» о взыскании денежных средств в сумме 3472781,18 составляющих экономию подрядчика по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.11.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сахалинская энергетическая компания» (Заказчик, ОАО «Сахалинская энергетическая компания») и Обществом с ограниченной ответственностью «МП Электроспецстрой» (Генеральный подрядчик, ООО «МП Электроспецстрой») был заключен договор №СЭК-172-ВЛ 110/01.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение всего комплекса работ («под ключ») по строительству объекта: «Реконструкция и строительство передающих электрических сетей Сахалинской области. Строительство ВЛ 110 кВ ПС «Петропавловская»- ПС «Луговая» (далее- по тексту- Объект, в том числе по смыслу п.2.9 настоящего Договора), включая монтаж и пуско-наладочные работы, в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п.4.1 договора цена Договора определяется по результатам проведенного открытого запроса предложений и составляет: 1 573 850 000 (один миллиард пятьсот семьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 240 078 813,56 рублей, согласно Ведомости договорной цены, приведенной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п.1 дополнительного соглашения №5 от 20.05.2016 к договору пункт 4.1 договора был изложен в следующей редакции: «Цена Договора составляет 1 667 923 428 (один миллиард шестьсот шестьдесят семь миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 254 428 997,56 рублей, из них:

1 573 850 000 (один миллиард пятьсот семьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 240 078 813,56 рублей, согласно Ведомости договорной цены, приведенной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

-94 073 428 (девяносто четыре миллиона семьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 14 350 184 рублей, согласно Ведомости договорной цены КРУ-бкВ. Расширение ПС «Промузел», приведенной в Приложении №4, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора».

В силу п.4.4.2 договора в случаях, когда фактические расходы Генерального подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены настоящего Договора, полученная Генеральным подрядчиком экономия подлежит распределению между сторонами в следующем соотношении от достигнутой Генеральным подрядчиком экономии: Заказчику- 80% процентов, Генеральному подрядчику- 20% процентов.

Так, общая стоимость по договору составила 1 667 923 428 руб., в том числе НДС 18%, а оплата составила 1 650 559 522,08 руб., в том числе НДС 18%.

Экономия ООО «МП Электроспецстрой» по договору составляет сумму в размере 17 363 905,92 руб., в том числе НДС 18%.

Данная экономия получилась из-за снижения затрат по ведомости договорной цены (приложение №1 к договору) по следующим позициям:

-№47 (расчет №2) расчет затрат, связанных с перегоном техники к местам ночных стоянок. Предусмотрено 10 904,729 руб., использовано 3 726,987 руб., остаток 7 177,742 руб.

-№48 (расчет №3) расчет затрат на доставку работающих до места производства работ и обратно. Предусмотрено 950,193 руб., использовано 0,000 руб., остаток 950 ,193 руб.

-№49 (расчет №5) расчет затрат на командировочные расходы.

Предусмотрено 7 039,698 руб., использовано 0,000 руб., остаток 7 039,698 руб.

Всего сумма экономии составила 17 897,81 руб., в том числе НДС 18%.

Поскольку все основные работы по договору оплачивались с применением индексов на момент их фактического выполнения Генеральным подрядчиком, то фактическая сумма будет 17 363 905,92 руб., в том числе НДС 18%.

В связи с изложенным ООО «МП Электроспецстрой» полагало, что имеет право на оплату сложившейся экономии подрядчика по договору в размере 3 472 781,18 руб., в том числе НДС 18% (17 363 905,92 руб. х 20%= 3 472 781,18 руб.).

Учитывая, что в добровольном порядке указанная сумма оплачена ответчиком не была, истец обратился в суд с указанным иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что Остаток средств по 1 этапу строительства - КРУ — 6кВ в сумме 10 000 503 рублей образовался в результате того, что подрядчиком не выполнялись работы по строительству опорной конструкции под КРУ 6кВ на ПС «Промузел», поскольку данные работы были ранее выполнены ПАО «Сахалинэнерго» своими силами.

В части возмещения затрат на перегонку техники к местам ночных стоянок, доставку работающих до места производства работ и обратно, командировочные расходы в соответствии с условиями договора возмещаются только при подтверждении фактических расходов и при отсутствии такого подтверждения экономией считаться не могут. Такого подтверждения подрядчик не представил заказчику, в связи с чем ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 21.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сахалинэнерго», которое будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя в суд не обеспечило, вместе в тем представило документы, подтверждающие выполнение ПАО «Сахалинэнерго» работ по строительству опорной конструкции под КРУ 6кВ на ПС «Промузел».

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в том числе под расписку об объявлении перерыва в судебном заседании на 28 ноября 2017 года на 09 часов 30 минут, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и ПАО «Сахалинэнерго».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 24.11.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сахалинская энергетическая компания» (Заказчик, ОАО «Сахалинская энергетическая компания») и Обществом с ограниченной ответственностью «МП Электроспецстрой» (Генеральный подрядчик, ООО «МП Электроспецстрой») был заключен договор №СЭК-172-ВЛ 110/01.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение всего комплекса работ («под ключ») по строительству объекта: «Реконструкция и строительство передающих электрических сетей Сахалинской области. Строительство ВЛ 110 кВ ПС «Петропавловская»- ПС «Луговая» (далее- по тексту- Объект, в том числе по смыслу п.2.9 настоящего Договора), включая монтаж и пуско-наладочные работы, в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п.4.1 договора цена Договора определяется по результатам проведенного открытого запроса предложений и составляет: 1 573 850 000 (один миллиард пятьсот семьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 240 078 813,56 рублей, согласно Ведомости договорной цены, приведенной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании п.1 дополнительного соглашения №5 от 20.05.2016 к договору пункт 4.1 договора был изложен в следующей редакции: «Цена Договора составляет 1 667 923 428 (один миллиард шестьсот шестьдесят семь миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 254 428 997,56 рублей, из них:

1 573 850 000 (один миллиард пятьсот семьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 240 078 813,56 рублей, согласно Ведомости договорной цены, приведенной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

-94 073 428 (девяносто четыре миллиона семьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 14 350 184 рублей, согласно Ведомости договорной цены КРУ-бкВ. Расширение ПС «Промузел», приведенной в Приложении №4, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора».

В силу п.4.4.2 договора в случаях, когда фактические расходы Генерального подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены настоящего Договора, полученная Генеральным подрядчиком экономия подлежит распределению между сторонами в следующем соотношении от достигнутой Генеральным подрядчиком экономии: Заказчику- 80% процентов, Генеральному подрядчику- 20% процентов.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договоре подряда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1,2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами.

Таким образом исходя из условий договора в случаях, когда фактические расходы Генерального подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены настоящего Договора, полученная Генеральным подрядчиком экономия подлежит распределению между сторонами в следующем соотношении от достигнутой Генеральным подрядчиком экономии: Заказчику- 80% процентов, Генеральному подрядчику- 20% процентов.

Указанное условие договора соответствует положениям ст. 710 ГК РФ.

Вместе с тем согласно расчету истца сумма экономии по договору составила 17 897 руб. 81 коп., соответственно 20% экономии подрядчика, подлежащей распределению в пользу истца согласно представленному истцом расчету составляют 3 472 781 руб. 18 коп.

Вместе с тем указанный расчет суд находит неверным, не соответствующим материалам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Дополнительное соглашение №5 от 20.05.2016 было заключено на основании дополнений к проектной документации, разработанных проектным институтом в части строительства КРУ-бкВ. При разработке проектной документации, проектировщик ошибочно не учел, что часть работ, необходимых для строительства КРУ-бкВ, а именно строительство опорной конструкции под КРУ-бкВ, ранее уже была выполнена ПАО «Сахалинэнерго».

Стоимость работ, по строительству опорной конструкции под КРУ-бкВ, выполненных ПАО «Сахалинэнерго» составила 10 000 503 рубля. Эти работы ООО «МП Электроспецстрой» не выполнялись, что подтверждается представленными ПАО «Сахалинэерго» в материалы дела документами – актами формы КС-1 и КС-3 № 1 от 31.12.2013 года, на сумму 11 213 442 руб. 53 коп., согласно которых указанные работы были выполнены ООО СМК «ЭнергоСила» по договору с ПАО «Сахалинэнерго» (заказчик).

С учетом изложенного из расчет сложившейся экономии подлежит исключению рассчитанная истцом сумма в размере 10 000 503 рубля.

Таким образом, из расчета сложившейся экономии подрядчика подлежит исключению сумма в размере 10 000 503 рубля.

Согласно расчету суда размер экономии подрядчика, подлежащей взысканию в пользу истца с учетом условий договора о распределении экономии составит (17 363 905, 92 руб.- 10 000 503 руб.= 7 363 402, 92 х 20%= 1 472 680 руб. 58 коп.)

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 472 680 руб. 58 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахалинская энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МП Электроспецстрой» денежные средства, составляющие экономию подрядчика в сумме 1 472 680 руб. 58 коп. и 23 246 руб. 91 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 495 926 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 58 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов