Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А53-8184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

09.07.2018. Дело № А53-8184/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продако-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии: представителя истца по доверенности от 20.03.2018 ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Продако-Центр» о взыскании задолженности по договору № 13/ЭК перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.07.2017 в размере 387 389 руб., неустойки за период с 13.10.2017 по 26.03.2018 в размере 61 769,34 руб., а также неустойки, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 325 619,66 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд Ростовской области рассматривается спор ввиду пророгационного соглашения (п. 8.1договора № 13/ЭК от 25.01.2017 с учетом протокола разногласий от 25.07.2017).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

25.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Продако-Центр» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (исполнителем) был заключен договор № 13/ЭК, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявкам заказчика обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, оказывать иные услуги, связанные с перевозками груза и предусмотренные заявками заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг указывается сторонами в заявках и включает в себя НДС 18 %, если исполнитель работает с НДС. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после завершения перевозки в течение 30 календарных дней с момента получения заказником от исполнителя полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов: транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза без претензий к сохранности груза, акт выполненных работ (акт оказанных услуг), иные акты, составленные на складах погрузки/выгрузки. При наличии у заказчика замечаний к оформлению документов заказчик уведомляет об этом исполнителя. При этом срок для оплаты исчисляется с момента получения заказчиком от исполнителя надлежащим образом оформленных документов (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заключенным договором исполнитель осуществил перевозку вверенных ему грузов в пункты назначения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Заказчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги по перевозке своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 387 389 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» направило обществу с ограниченной ответственностью «Продако-Центр» претензию от № 1 от 30.10.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки и транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела факт оказания истцом услуг в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором № 13/ЭК перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.07.2017, товарными накладными, транспортными накладными, счетами, актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет довод ответчик о том, что истцом не исполнены условия, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 договора об обязанности экспедитора надлежащим образом заполнять соответствующие разделы документов, сопровождающих перевозку груза и обязанности по предоставлению согласованного в договоре перечня оригиналов документов заказчику.

Согласно материалам дела, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец представил заверенные в соответствии с нормами ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, подтверждающих исполнение обязанности по договору транспортной экспедиции № 13/ЭК от 25.07.2017.

Поскольку иные транспортные накладные, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представлены, у суда отсутствовали основания для их критической оценки, ответчик факт исполнения обязанности истца по договору не опровергает, в деле не имеется копий документов, не тождественных представленным истцом, представленные истцом копии документов принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее ответчику оплачивать услуги, оказанные по спорному договору истцом надлежащим образом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.10.2017 по 26.03.2018 в сумме 61 769,34 руб., суд считает подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Судом расчет взыскиваемой неустойки проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продако-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 387 389 руб., пени за период с 13.10.2017 по 26.03.2018 в размере 61 769,34 руб., а также пени, начисленные исходя из суммы задолженности 387 389 руб. за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 325 619,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 983,16 руб., итого – 461 141,50 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.