Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А82-15790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15790/2018
г. Ярославль
21 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (ИНН 7602063829, ОГРН 1077602005128)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргентум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Биокад»

о взыскании 110835.45 руб.,

о расторжении контракта от 27.02.2017,

о зачете обеспечения исполнения контракта в размере 18660,58 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 01.02.2018,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО3 – по дов. от 06.04.2018,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргентум" о взыскании 110835.45 руб., в том числе: 100759,50 руб. – долга, 10075,95 руб. – штрафа, о расторжении контракта от 27.02.2017, о зачете обеспечения исполнения контракта в размере 18660,58 руб.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Биокад».

Представитель ЗАО «Биокад» в судебном заседании поддержала доводы истца, представила письменный отзыв, подтверждающий информацию о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, дала пояснения, сообщила о наличии судебных решений о привлечении ООО «Аргентум» к административной ответственности за поставку лекарственных препаратов, имеющих признаки контрафактных лекарственных препаратов (решения Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-3193/2017 от 21.03.2017, №А60-39404/2017 от 22.08.2017), а также о принятии решения Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области о приостановлении обращения в отношении препарата «Ацеллбия» серии 69020416 (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-40727/2017), а также о наличии других судебных актов.

Ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил, возражений по предмету спора не заявил, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

27 февраля 2017 года между ГБУЗ ЯО «ОДКБ» и ООО «Аргентум» былзаключен контракт № 037120001581700003 от 27.02.2017 года на поставкулекарственных препаратов (ритуксимаб) для нужд ГБУЗ ЯО «ОДКБ».

Цена контракта составляет 100759,50 руб. Цена контракта является твердой (п. 2.1., 2.2.).

Согласно товарной накладной № 031003 от 10.03.2017 на сумму 100759,50 руб. в ГБУЗ ЯО «ОДКБ» был поставлен товар Ацеллбия (МНН Ритуксимаб) концентрат дляприготовления раствора для инфузий 10 мг/50 мл - флаконы (1) - пачкикартонные ЗАО «Биокард», Российская Федерация. Регистрационноеудостоверение № ЛП-002420. Дата регистрации 04.04.2014 года. Датапереоформления 04.06.2014.

Оплата была произведена в полном объеме.

На основании письма Федеральной службы по надзору в сферездравоохранения (Росздравнадзор) от 24.05.2018 года № 04и-1299/18 овыявлении фальсифицированного препарата «Ацеллбия», выявлено, чтопрепарат «Ацеллбия», концентрат для приготовления раствора для инфузий 10мг/мл серий 69150715, 69020416, на упаковках которого указан производительЗАО «Биокард» (Россия), был признан сфальсифицированным.

Согласно реестра сертификатов/деклараций (приложений) к товарнойнакладной № 031003 от 10.03.2017 серия поставленной партии товара «Ацеллбия» совпадает с указанной серией в письме Росздравнадзора, а именно: 69020416.

При получении вышеуказанной информации Истцом была высланапретензия с просьбой забрать оставшийся 1 флакон товара «Ацеллбия».Истец указал, что связаться с представителями ООО «Аргентум» нет возможности, т.к. номера телефонов, указанные в контракте не отвечают.

На основании п. 3.7. контракта, упаковка и маркировка товара должнысоответствовать требованиям Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ«Об обращении лекарственных средств» и ГОСТам, а также обеспечитьсохранность груза от повреждений при перевозке, обеспечивать температурныйрежим и нормативные условия длительного хранения при транспортировке и вскладском помещении.

Согласно Приложению №1 «Перечень жизненно необходимых иважнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2016год» Распоряжения Правительства РФ от 28.12.2016 №2885-р лекарственныйпрепарат «Ацеллбия» (МНН «Ритуксимаб») является жизненно необходимым иважнейшим лекарственным препаратом для медицинского применения.

Истец указал, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец должен передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Пунктом 4 ст. 469 ГК РФ установлено, что если законом или вопределенном им порядке предусмотрены обязательные требования к качествупродаваемого товара, то продавец, ведущий предпринимательскуюдеятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этимтребованиям. Данное положение является императивным и не допускаетрасширительного толкования.

Таким образом, указывает истец, если на товар,являющийся предметом договора поставки, установлен ГОСТ, поставщик обязанпередать покупателю товар, отвечающий такому ГОСТу. При этом указание вдоговоре поставки на соответствующий ГОСТ необязательно. Следовательно,поставка товара, не отвечающего требованиям ГОСТа, является поставкойтовара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что оставшийся флакон препарата Поставщик не забрал, тоданный препарат помещен в карантийную зону ОДКБ для изолированногохранения.

Поскольку вся партия товара оказалась сфальсифицирована, истец требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере100759,50 (сто тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 6.6. Контракта штрафы начисляются за неисполнениеили ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств,предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в видефиксированной суммы в размере 10 075,95 (десять тысяч семьдесят пять) рублей95 копеек.

На основании п. 2.5. контракта «в случае полного (частичного)невыполнения основного обязательства по контракту поставщиком заказчикудерживает предоставленное поставщиком обеспечение исполнения контракта вразмере, соответствующем сумме невыполненного обязательства, в пределахсуммы обеспечения контракта, либо направляет гаранту требование о взысканиисоответствующей суммы банковской гарантии. Также поставщик в случаеполного (частичного) невыполнения условий контракта обязан возместитьзаказчику все причиненные убытки, превышающие размер обеспеченияисполнения контракта».

В соответствии с п. 2.3. контракта «до подписания контракта, Поставщикдолжен представить Заказчику обеспечение исполнение контракта в видебезотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на счетЗаказчика в размере 18660,58 рублей».

Обеспечение перечислено ответчиком.

На основании ст. ст. 309, 310, 475, 469 ГК РФ,ФЗ № 61-ФЗ, ФЗ № 44-ФЗ истец просит суд:

1. Расторгнуть контракт с ООО «Аргентум».

2. Взыскать с ООО «Аргентум» в пользу ГБУЗ ЯО «ОДКБ» сумму штрафаза ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 10075,95 рублей.

3. Взыскать с ООО «Аргентум» в пользу ГБУЗ ЯО «ОДКБ» денежныесредства за поставку товара ненадлежащего качества в размере 100759,50 рублей.

4. Провести зачет суммы обеспечения исполнения контракта в размере 18 660,58рублей в счет встречных требований (в счет подлежащего возврату обеспечения).

5. Взыскать госпошлину в размере 4325,05 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, суд считает требования истца о расторжении контракта подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств соответствия товара требованиям к качеству.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Претензия направлена.

Поставка товара ненадлежащего качества относится к существенным нарушениям контракта.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о расторжении контракта обоснованными, соответствующими материалам дела, контракту, требованиям статей 450 - 453 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд принимает во внимание судебные акты, где установлены обстоятельства, подтверждающие факт реализации ответчиком указанных выше партий лекарственного препарата «Ацеллбия» ненадлежащего качества (№А60-3193/2017 от 21.03.2017, №А60-39404/2017 от 22.08.2017).

Суд решил расторгнуть контракт от 27.02.2017 № 0371200015817000003, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" и Обществом с ограниченной ответственностью "Аргентум" и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110835.45 руб., в том числе: 100759,50 руб. – долга, 10075,95 руб. – штрафа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, а госпошлина, уплаченная истцом подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" (ИНН 6685066434, ОГРН 1146685026014) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (ИНН 7602063829, ОГРН 1077602005128) 110835.45 руб., в том числе: 100759,50 руб. – долга, 10075,95 руб. – штрафа, 4325,05 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Расторгнуть контракт от 27.02.2017 № 0371200015817000003, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" и Обществом с ограниченной ответственностью "Аргентум".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аргентум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.