Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А43-11732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11732/2021

г.Нижний Новгород 05 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-237),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 113 752 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 17.12.2020 со сроком действия до 31.12.2021),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 со сроком действия до 31.12.2021),

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о взыскании 3 113 752 руб. 92 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 13.08.2018 №160-18/Э/РСК703175 за период с 19.03.2020 по 12.08.2020, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль - март 2020 года.

Заявлением от 28.06.2021 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 226 470 руб. 40 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 13.08.2018 №160-18/Э/РСК703175 за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль - март 2020 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по делу не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 28.06.2021 до 15-35. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «МЭК» (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 13.08.2018 №160-18/Э/РСК703175, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6 приложения №3 к договору окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно абзацу 2 пункта 10 приложения №3 к договору пени расчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.11.2018 и действует до 31.12.2018, а в части финансовых расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в феврале - марте 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 72 112 133 руб. 95 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи.

Между АО «МЭК» (цедент) и ООО «НЭС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 21.04.2020 №21/04/20-2П, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «РСК «МиГ» по договору энергоснабжения от 13.08.2018 №160-18/Э/РСК703175, заключенному между АО «МЭК» и АО «РСК «МиГ», задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) за февраль - март 2020 года в размере основного долга 72 112 133 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20%.

Впоследствии между ООО «НЭС» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 24.04.2020 №24/04/20-2Ц, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «РСК «МиГ» по договору энергоснабжения от 13.08.2018 №160-18/Э/РСК703175, заключенному между АО «МЭК» и АО «РСК «МиГ», задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) за февраль - март 2020 года в размере основного долга 72 112 133 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 1.6 договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на взыскание неустойки (пени).

Должник уведомлен о состоявшихся уступках права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договоры уступки прав требования от 21.04.2020 №21/04/20-2П и от 24.04.2020 №24/04/20-2Ц соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ №428 (в редакции, действовавшей до 06.10.2020) мораторий вводился, в том числе, в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р (далее - Перечень стратегических организаций).

Постановление Правительства РФ №428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п.5 Постановления), то есть с 06.04.2020 и до 06.10.2020.

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» включено в указанный Перечень стратегических организаций, под номером 472 раздела II Перечня, следовательно, введенный Правительством РФ мораторий распространяется на ответчика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Поскольку ответчик включен в Перечень стратегических организаций, и в отношении него в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, возникших до введения моратория, и с учетом того, что истцом заявленные требования изменены с учетом вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде почтовых расходов в сумме 136 руб. 80 коп., в обоснование которых истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений о направлении в адрес ответчика претензии и искового заявления (общая стоимость отправки - 136 руб. 80 коп.).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленной истцом сумме 136 руб. 80 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226 470 руб. 40 коп. неустойки, 7 529 руб. расходов по государственной пошлине, 136 руб. 80 коп. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2021 №11095.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.А. Куприянова