Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А63-4565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-4565/2024
г. Ставрополь
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГ ТРЕЙД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назрань о взыскании 2 912 881 руб. 96 коп. задолженности по договорам от 14.10.2022 № 1020 и от 14.10.2022 № 2710.22, 298 086 руб. 22 коп. неустойки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ» (далее – ООО «ЮГ ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГ ТРЕЙД» (далее – ООО «ИНГ ТРЕЙД») о взыскании 2 912 881 руб. 96 коп. задолженности по договорам от 14.10.2022 № 1020 и от 14.10.2022 № 2710.22, 298 086 руб. 22 коп. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ИНГ ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «ЮГ ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 1020 от 14.10.2022 по реконструкции стадиона «Сигнал» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, <...>.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 780 703 руб. 56 коп.

Оплата в размере 100 % от стоимости договора производится после выполнения всех работ, получения всех необходимых согласований и разрешительных документов, предусмотренных в п. 4.8. договора, оказания всех услуг, предусмотренных договором и проектной документацией, на основании подписанных сторонами следующих документов:

- всех актов приемки выполненных работ и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объемов работ представителем заказчика, находящимся на площадке;

- всех справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора оплата за выполненные работа производится заказчиком не позднее 10 дней после подписания акта приемки объекта.

Сроки выполнения обязательств по настоящему договору определяются в соответствии с графиком исполнения обязательств ( Приложение № 3 к договору) (п. 5.1. договора).

Подрядчик выполнил работы по договору № 1020 от 14.10.2022 на общую сумму 780 703 руб. 56  коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2023 на сумму 780 703 руб. 56  коп.

Оплата за выполненные работы заказчиком произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 780 703 руб. 56  коп.

Кроме того, междуООО «ИНГ ТРЕЙД» (заказчик) и ООО «ЮГ ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ» (поставщик) заключен договор на поставку материалов и оборудования № 2710.22 от 14.10.2022, в соответствии с которым поставщик обязался передать товар в собственность заказчику, а заказчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п . 3.3. договора  в течение 10 дней с даты подписания договора заказчик вносит аванс в размере 35 % от стоимости договора. Сумма аванса составляет 2 605 095 руб. 59 коп.

Оплата 2 131 441 руб. 85 коп., что составляет 45 % от стоимости договора, должна быть произведена после поставки оборудования в полном объеме.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату за поставленные материалы, изделия, оборудование не позднее 10 рабочих дней после осуществления поставки материалов и оборудования на место выполнения работ, подписания товарной накладной и на основании предоставленного счета на оплату.

Во исполнение условий договора ООО «ЮГ ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ» передало, а ООО «ИНГ ТРЕЙД» приняло товар в соответствии с товарными накладными:

- № 2 от 14.02.2023 на сумму 2 228 287 руб. 18 коп,;

- № 4 от 28.03.2023 на сумму 1 287 119 руб. 18 коп.;

- № 5 от 30.03.2023 на сумму 1 069 804 руб. 37 коп.;

- № 7 от 03.05.2023 на сумму 151 326 руб. 71 коп.

Вместе с тем, ответчиком в полном объеме не оплачена стоимость поставленного товара и оборудования по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 132 178 руб. 40 коп.

Гарантийным письмом № 21-ю от 04.07.2023 ООО «ИНГ ТРЕЙД» обязалось оплатить имеющуюся задолженность по договорам № 1020 от 14.10.2022 и № 2710.22 от 14.10.2022 в срок до 05.09.2023. Однако оплата ответчиком произведена не была.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 24/01/24-2 и № 24/01/24-3 от 24.01.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами по договору № 1020 от 14.10.2022 сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, а в части заключенного сторонами договора № 2710.22 от 14.10.2022 – отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик объем и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Судом установлен факт выполнения истцом работ и оказания услуг по договорам.

Выполненные работы и оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, спор по объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 2 912 881 руб. 96 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки по договору подряда № 1020 от 14.10.2022за период с 04.05.2023 по 27.02.2024 в размере 77 760 руб. 22 коп. и по договору поставки материалов и оборудования № 2710.22 от 14.10.2022 за период с 03.03.2023 по 27.02.2024 в размере 220 326 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Разделом 10 договоров № 1020 от 14.10.2022и № 2710.22 от 14.10.2022 стороны предусмотрели действие договора до 31.03.2023. Однако окончание действие договора не влечет прекращение обязательств сторон, не исполненных в течение срока действия договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНГ ТРЕЙД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Назрань в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТЕЛЕКОМ ПРОЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 912 881 руб. 96 коп. долга, 298 086 руб. 22 коп. неустойки, 39 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              С.С. Васильева