Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А43-11727/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11727/2024

Нижний Новгород                                                                         15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 49-269),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт комтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 458 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Модуль" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт комтранс" о взыскании 58 458 руб. убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он заявленные требования не признал.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из искового заявления, 14.06.2023 между ООО "ПСК "Модуль" (продавец) и ООО "Эксперт комтранс" (покупатель) заключен договор №000106872 купли-продажи автомобиля, по условиям которого, покупатель приобрел в собственность а/м Lada LARGUS 2016г.в., VIN <***>, цвет синий, г/н <***>. Указанный автомобиль был принят покупателем по акту приема-передачи. Перерегистрация покупателем транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена.

Как указывает истец, 30.01.2024 ему стало известно, что в отношении ООО "ПСК "Модуль" возбужден ряд исполнительных производств за неоплату административных штрафов (автоштрафы), которые были получены на реализованный автомобиль Lada LARGUS 201бг.в., VIN <***>, цвет синий, г/н <***>, т.е. в период, когда ООО "ПСК "Модуль" перестал быть его собственником. В целях недопущения блокировки операций по расчетному счету организации - ООО "ПСК "Модуль" погасило задолженность по исполнительным производствам в следующем размере:

-   штрафы - 7758руб. (платежное поручение №63 от 01.02.2024г. сумма 1000руб., платежное поручение №64 от 01.02.2024г. сумма 500руб., платежное поручение №65 от 01.02.2024г. сумма 500руб., платежное поручение №66 от 01.02.2024г. сумма 500руб., платежное поручение №67 от 01.02.2024г. сумма 500руб., платежное поручение №68 от 01.02.2024г. сумма 258руб., платежное поручение №69 от 01.02.2024г. сумма 1500руб., платежное поручение №70 от 01.02.2024г. сумма 3000руб.)

- исполнительский сбор в размере 50 000руб. (платежное поручение №163 от 26.02.2024г. сумма 10000руб., платежное поручение №164 от 26.02.2024г. сумма 10000руб., платежное поручение №165 от 26.02.2024г. сумма 10000руб., платежное поручение №166 от 26.02.2024г. сумма 10000руб., платежное поручение №167 от 26.02.2024г. сумма 10000руб.).

Полагая, что указанные убытки возникли по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.06.2023 между ООО "ПСК "Модуль" (продавец) и ООО "Эксперт комтранс" (покупатель) заключен договор №000106872 купли-продажи автомобиля - Lada LARGUS 2016г.в., VIN <***>, цвет синий, г/н <***>. Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

После покупки автомобиля ответчик не поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД.

На указанном автомобиле многократно совершены административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, все штрафы предъявлены истцу как владельцу транспортного средства, и им оплачены на общую сумму 7 758 руб.

Оплаченные штрафы за административные правонарушения истец просит взыскать с ответчика в виде убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, при невыполнении покупателем обязанности по осуществлению перерегистрации приобретенного транспортного средства, продавец не лишен права прекратить государственный учет данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 14.06.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

В период времени с 28.03.2023 по 09.10.2023 в отношении истца были вынесены постановления об административных правонарушениях. С жалобами на указанные постановления истец не обращался, свою невиновность не доказывал. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов не оспорены.

Кроме того, 04.07.2023 транспортное средство реализовано ответчиком третьему лицу по договору №ЭКК019297 купли-продажи автомобиля от 03.07.2023.

Таким образом, на момент выставления штрафов ответчик не являлся владельцем транспортного средства.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена его вина, и он не привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что вина ответчика в совершении административных правонарушений не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, в данном случае, необходимые условия для возмещения вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, доказательств возникновения ущерба в результате противоправного поведения ответчика истцом не приведено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец сам обладал полномочиями на снятие транспортного средства с регистрационного учета.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что истец после отчуждения спорного транспортного средства с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД не обращался, автомобиль значился зарегистрированным за истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на истце лежала обязанность по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее постановку транспортных средств на государственный учет, связывает наличие обязанности по уплате штрафа за нарушение ПДД с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом законного владения данным имуществом, а потому, истец, как прежний владелец транспортного средства, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливости, был вправе самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд делает вывод, что убытки истца возникли не в результате действий ответчика, а в результате бездействия самого истца, выраженного в том, что истец не только не обратился в установленном законом порядке с жалобой на постановления о незаконном привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД третьим лицом, но и в нарушение закона о регистрации транспортных средств своевременно не обратился ГИБДД для прекращения регистрации проданного транспортного средства.

Истец указывает, что в отношении него были также возбуждены исполнительные производства по взысканию исполнительских сборов за несвоевременную уплату административных штрафов на общую сумму 50 000 руб., наложенных на транспортное средство в период фактического владения им ответчиком.

Как указано выше, административные штрафы вынесены в период, когда транспортное средство ответчиком было реализовано, что подтверждается представленным в суд договором №ЭКК019297 купли-продажи автомобиля от 03.07.2023 и актом приема-передачи от 04.07.2023.

То есть, постановления судебных приставов о взыскании исполнительских сборов с истца не связаны с действиями ответчика.

Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, ответчик не является ни собственником транспортного средства, ни стороной исполнительного производства, ни иным лицом, чьи права нарушены действиями судебного пристава, т.е. ответчик не входит в субъектный состав лиц, которые в соответствии с вышеуказанной нормой закона имеет право обжаловать действия пристава.

Верховным Судом РФ сформулирована позиция, в соответствии с которой при рассмотрении дел о взыскании с нового собственника убытков в виде уплаченных прежним собственником штрафов необходимо исследовать вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30).

Кроме того, если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он был вправе обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было, а напротив, как следует из материалов дела, истец добровольно произвел оплату всех платежей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             С.В. Якуб