Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А57-16007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16007/2019
07 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к товариществу собственников жилья «Союз-76», г.Саратов,

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.01.2020,

представитель третьего лица не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ТСЖ «Союз-76» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с февраля 2019 по апрель 2019 в размере 159 181,24 руб.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 02.09.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания.

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку полагает, что в расчет истцом необоснованно включены нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Союз-76», расходы по отоплению которых должны нести собственники нежилых помещений, представил контррасчет долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс»,

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений в отношении заявленных требований не представил.

В судебном заседании 28.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 04.02.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Как указывает истец, в период с февраля 2019 по апрель 2019 ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 159 181 руб., что подтверждается расчетными ведомостями, актами потребления тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Союз-76» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В судебном заседании исследован представленный истцом расчет задолженности за спорный период, из которого следует, что при расчете истец не учел наличие в МКД нежилых помещений.

Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженности, за февраль 2019 им потреблено тепловой энергии на отопление в количестве 22,40 Гкал на сумму 41 939,07 руб., за март 2019 ответчиком потреблено на отопление 13,44 Гкал на сумму 25 163,44 руб., за апрель 2019 потреблено на отопление 10,41 Гкал на сумму 19 490,43 руб., всего на сумму 86 592,94 руб.

В судебном заседании истец согласился с контррасчетом ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом представлена справка по расчетам с потребителями за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, из которой следует, что после подачи иска ответчик погасил задолженность за спорный период в сумме 86 592,94 руб. Однако истец не отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.

Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Суд соглашается с доводами ответчика, следовательно, сумма начислений за спорный период на момент подачи иска должна была составить 86 592,94 руб., в оставшейся части начисления произведены ответчиком необоснованно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил задолженность за период с февраля 2019 по апрель 2019 в сумме 86 592,94 руб., что истцом не оспаривается, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству данным судом, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6 от 20.03.1997 года суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, к товариществу собственников жилья «Союз-76», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с февраля 2019 по апрель 2019 в размере 159 181 руб. 24 коп. – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Союз-76» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 33 руб., оплаченной по платежному поручению № 17213 от 25.06.2019. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья МГ.Штремплер