Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А41-15909/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

18.05.2021Дело № А41-15909/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Решение изготовлено в полном объеме 21.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская Топливная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 415 540,70 руб., пени в размере 2 415 540,70 руб.,

третье лицо - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по дов. от 01.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее - ООО «ЕВРОТЭК», истец) обратилось с Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская Топливная Компания» (далее - ООО «МТК», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 415 540,70 руб., пени в размере 2 415 540,70 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск, не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо своего представителя в суд не направило; отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзывов и представителей ответчика и третьих лиц.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со статьями 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЕВРОТЭК» и ООО «МТК» был заключен договор поставки № ЕТ/01/01-19 от 01.01.2019 (далее - договор).

По условиям договора истец обязан был поставить, а ответчик - оплатить стоимость нефтепродуктов (далее - товар), транспортные расходы и иные услуги, при наличии таковых.

Ответчику были выставлены Универсально-передаточные документы (далее - УПД) на общую сумму 2 427 540,70 руб.:

- УПД № Е19.1014-05 от 14.10.2019 на сумму 310 622,4 руб.,

-УПД№Е19.1023-01 от 23.10.2019 на сумму 161 313,30 руб.,

-УПД№ Е19.1111-01 от 11.11.2019 на сумму 160 818,30 руб.,

- УПД № E19.1113-06 от 13.11.2019 на сумму 336 445,20 руб.,

- УПД № Е19.1120-02 от 20.11.2019 на сумму 164 404,00 руб.,

- УПД № Е19.1130-08 от 30.11.2019 на сумму 160 540,00 руб.,

- УПД № Е19.1212-04 от 12.12.2019 на сумму 163 215,00 руб.,

- УПД № Е19.1217-04 от 17.12.2019 на сумму 163 261,50 руб.,

- УПД № Е19.1229-02 от 29.12.2019 на сумму 328 848,00 руб.,

- УПД № Е20.0207-03 от 07.02.2020 на сумму 325 616,00 руб.,

- УПД № Е20.0218-04 от 18.02.2020 на сумму 152 457,00 руб.

Все указанные УПД подписаны ответчиком без замечаний.

При этом единственные платежи, которые ответчик осуществил во исполнение принятых на себя обязательств по договору, состоялись в счет оплаты УПД № Е19.1014-05 от 14.10.2019 (на сумму 310 622,4 руб.) следующими платежными поручениями: №8 от 12.01.2021 на сумму 4 000,00 руб., №12 от 13.01.2021 на сумму 4 000,00 руб. и №37 от 03.02.2021 на сумму 4 000,00 руб., т.е. всего на сумму 12 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляет 2 415 540,70 руб.

Сторонами 31.12.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности. Подписанием данного акта сверки ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом на конец 2019 года.

Неоднократные претензии истца в адрес ответчика (№9 от 27.03.2020, №838 от 16.06.2020, №1010 от 11.02.2021) с требованием погасить задолженность оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование иска о взыскании задолженности - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.4. договора стороны предусмотрели, что за просрочку по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5 (пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости оставленного товара.

Производя расчет пени по состоянию на 25.02.2021 (дата составления иска), истец исходил из того, что оплата по последнему УПД от 18.02.2020 должна была произойти 19.02.2020.

Таким образом, размер пени за просрочку по оплате товара за период с 19.02.2020 по 25.02.2021 составил 4 504 983,41 руб., но истец, обращаясь с настоящими требованиями в суд, сократил сумму пени до суммы равной сумме долга и просил взыскать пени в размере 2 415 540,70 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, произведен методологически верно, соответствует объему прав истца, истец не просит взыскать проценты и неустойку в размере большем, чем имеет на это право.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская Топливная Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» 2 415 540,70 руб. задолженности, 2 415 540,70 руб. пени и 47 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина