Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А56-86776/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86776/2023
04 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" (адрес: 119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФРУНЗЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: <***>);

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (адрес: 129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" о взыскании по договору банковской гарантии №10251668 от 09.09.2021 в порядке регресса суммы в размере 417 551,771 руб., суммы вознаграждения в размере 2 087,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 393 руб.

Определением от 14.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Решением в виде резолютивной части от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены.

От Ответчика поступила апелляционная жалоба, настоящее обстоятельство является основанием для составления мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) и ООО «КАПРЕМСТРОЙ» (далее – Ответчик, Клиент, Принципал) были заключены:

1) Договор предоставления банковской гарантии № 10251669 от 09.09.2021 года, в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10251669 от 09.09.2021 года (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – третье лицо, Бенефициар);

2) Договор предоставления банковской гарантии № 10251668 от 09.09.2021 года, в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10251668 от 09.09.2021 года (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – третье лицо, Бенефициар);

В банк от бенефициара поступили требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

Платежными поручениями от 24.04.2023 № 6113 и от 31.03.2023 № 3275 Банк выплатил Бенефициару денежные средства в размере 417 551,71 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что Ответчик не признал претензию Третьего лица №ФКР-ПИР-588/23 от 22.02.2023, во исполнение которой Банку выставлено требование, направив Третьему лицу возражения на претензию. Полагая, что в действиях Бенефициара усматривается злоупотребление правом, что является недопустимым, Ответчик просит в иске отказать.

Суд отклоняет доводы Ответчика, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела. Таким образом, исковые требования в указанной части суд признает обоснованными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 2 087,76 руб.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) по договору банковской гарантии №10251668 от 09.09.2021 в порядке регресса суммы в размере 417 551,771 руб., сумму вознаграждения в размере 2 087,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 393 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова