Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А33-17895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года Дело № А33-17895/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Крупная строительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

1) 13.06.2024 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 191,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А33-17895/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крупная строительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2) 13.06.2024 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке

суброгации в размере 89 378,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу номера А33-17896/2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2024 дела № А33-17895/2024 и № А33-17896/2024 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А33-17895/2024.

Определением от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2025, ответчиком заявлено ходатайство об обращении в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционно-правовом смысле п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" и конституционности его запрета использовать иные, кроме накладной, доказательства – если пункт имеет запретительный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в части соответствия примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований, предусмотренных в части 3 статьи 13 Кодекса, для удовлетворения ходатайства об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. В случае если заявитель жалобы полагает, что нормы права, примененные судами по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, он вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением самостоятельно.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 29.09.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.09.2025 не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в сторон и привлеченных лиц.

На дату судебного заседания дополнительные пояснения, отзывы, документы от участвующих в деле лиц не поступили, процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При исследовании материалов дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) СПАО «Ингосстрах» в рамках Генерального полиса на страхование грузов № 756626 от 29.06.2001 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) декларацию на страхование грузов № 756626/А-Октябрь2023, согласно которой на страхование был принят груз - гусеничный экскаватор CAT 350-06, серийный номер ZSE00819, б/у (далее - экскаватор ZSE00819), перевозимый по маршруту: г. Владивосток - г. Иркутск.

Транспортировка груза по указанному маршруту осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» (Экспедитор) в соответствии с договором транспортной экспедиции № IN/186/2023 от 05.05.2023, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (Клиент), и поручением на перевозку от 20.10.2023 ( № заказа VT-010464).

Согласно транспортной накладной № 1083-1107 от 20.10.2023 груз был принят экспедитором к перевозке без замечаний к его состоянию, в транспортной накладной отсутствуют отметки о каких-либо повреждениях в момент его принятия к перевозке.

При получении Клиентом экскаватора ZSE00819 в городе Иркутске обнаружены повреждения гидролинии гидроцилиндра рукояти, о чем составлен коммерческий акт № 1 с уведомлением о повреждении (порче) груза от 08.11.2023.

09.11.2023 с целью устранения выявленных Клиентом повреждений произведена замена РВД, что подтверждается наряд-заказом № WO23013431, дефектной ведомостью № WO23013431, актом приемки работ/услуг № WO23013431 от 09.11.2023 на сумму 813, 63 долларов США, что составляет 75 191,70 рублей по курсу ЦБ РФ на дату возникновения убытка (08.11.2023) - 92,4151 руб. за 1 доллар США.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», Страхователю - обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» - выплачено страховое возмещение в сумме 75 191,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 243375 от 20.02.2024.

С учетом указанных обстоятельств, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования груза - гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00819.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» приняло груз для дальнейшей транспортировки в качестве перевозчика, оформив при этом транспортную накладную без претензий к грузу, СПАО «Ингосстрах» полагает общество с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования груза - гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00819.

2) СПАО «Ингосстрах» в рамках Генерального полиса на страхование грузов № 756626 от 29.06.2001 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) декларацию на страхование грузов № 756626/А-Октябрь2023, согласно которой на страхование был принят груз - гусеничный экскаватор CAT 350-06, серийный номер ZSE00817, б/у (далее - экскаватор ZSE00817), перевозимый по маршруту: г. Владивосток - г. Иркутск.

Транспортировка груза по указанному маршруту осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» (Экспедитор) в соответствии с договором транспортной экспедиции № IN/186/2023 от 05.05.2023, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (Клиент), и поручением на перевозку от 20.10.2023 ( № заказа VT-010463).

Согласно транспортной накладной № 1083-1105 от 20.10.2023 груз был принят экспедитором к перевозке без замечаний к его состоянию, в транспортной накладной отсутствуют отметки о каких-либо повреждениях в момент его принятия к перевозке.

При получении Клиентом экскаватора ZSE00817 в городе Иркутске обнаружены повреждения гидролинии гидроцилиндра рукояти, о чем составлен коммерческий акт № 1 с уведомлением о повреждении (порче) груза от 08.11.2023.

08.11.2023 с целью устранения выявленных Клиентом повреждений произведена замена РВД, что подтверждается наряд-заказом № WO23013430, дефектной ведомостью

№ WO23013430, актом приемки работ/услуг № WO23013430 от 08.11.2023 на сумму 967,14 долларов США, что составляет 89 378,34 рублей по курсу ЦБ РФ на дату возникновения убытка (08.11.2023) - 92,4151 руб. за 1 доллар США.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ», Страхователю - обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» - выплачено страховое возмещение в сумме 89 378,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 233484 от 16.02.2024.

С учетом указанных обстоятельств, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования груза - гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00817.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» приняло груз для дальнейшей транспортировки в качестве перевозчика, оформив при этом транспортную накладную без претензий к грузу, СПАО «Ингосстрах» полагает общество с ограниченной ответственностью «КрасАвтоЛогистик» лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования груза - гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00817.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рамках рассматриваемого спора истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению с момента вступления в законную силу решения и до фактической оплаты долга.

Последовательная позиция ответчика в ходе судебного разбирательства заключалась в следующем:

- техника получила повреждения гидравлических рукавов в порту при погрузке на корабль;

- техника была не новой, о повреждениях было известно и грузоотправителю, и водителям ответчика, отметки в накладных не были сделаны, поскольку повреждения сочтены за известные сторонам проявления естественного износа (наряду со сколами, вмятинами, царапинами и т.п.);

- из дела видно, что пострадал один экскаватор: повреждение одной машины сфотографировано на погрузке и – усугубившееся в пути – на выгрузке, фото второй машины нет;

- ответчиком заявлено ходатайство об обращении в Конституционный суд РФ с запросом о конституционно-правовом смысле п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" и конституционности его запрета использовать иные, кроме накладной, доказательства – если пункт имеет запретительный характер.

В качестве доказательственной базы, подтверждающей его доводы, ответчик ссылается на:

- сюрвейерский отчет, фиксирующий повреждения как минимум краски на выгрузке из корабля;

- письмо представителя «Восточной техники» с указанием на отказ порта зафиксировать повреждения гидравлических рукавов;

- фотографии повреждений, сделанные водителем экскаватора «Восточной техники» 27.10.2023, т.е. при передаче техники в перевозку автомобилем;

- фотографии, сделанные в китайском порту, где экскаватор задел гидравлическим рукавом створку корабля (источник фотографии – ООО «Восточная техника» и ее сотрудники/подрядчики);

- сокрытие обществом с ограниченной ответственностью «Восточная техника» от истца объяснений водителей, составленных на выгрузке.

Привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поддержало позицию истца.

Привлеченные к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Крупная строительная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отзыва по существу исковых требований в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за причинение ущерба застрахованному имуществу, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно правовой позиции пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик

является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В рассматриваемом случае обстоятельства спора указывают на то, что повреждение груза (гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00817, VT-010463, б/у и гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00819, VT-010464, б/у) произошло в зоне ответственности ответчика, принявшего груз к перевозке и отвечающего за его сохранность в установленном договором и законом порядке.

Возникшая между сторонами спорная ситуация исходит из правоотношений, возникших из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае повреждения (порчи)

груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), согласно которому перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац третий пункта 27 Постановления N 26).

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде полного возмещения убытков предусмотрена также положениями статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках заключённого Договора транспортной экспедиции № IN/186/2023 от 05.05.2023 и в соответствии с поручением на перевозку от 20.10.2023 (номер заказа VT-010464, VT010463) ответчиком приняты обязательства по перевозке гусеничного экскаватора САТ 350 ZSE00819, гусеничного экскаватора САТ 350 ZSE00817 по маршруту: г. Владивосток – г. Иркутск.

Согласно транспортным накладным № 1082-1105 от 20.10.2023 и № 1083-1107 от 20.10.2023 груз принят ответчиком к перевозке в порту города Владивостока Приморского края (причал ОАО «Владпром») без замечаний к его состоянию, в транспортной накладной отсутствуют отметки о каких-либо повреждениях в момент принятия его к перевозке.

При выгрузке груза в пункте назначения на экскаваторах обнаружены повреждения гидролинии гидроцилиндра рукояти, о чем составлены Коммерческие акты № 1 от 08.11.2023.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,

грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 107 раздела 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) в раздел 5 ТТН вносятся "Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки" вносится информация о маршруте перевозки, о сроке доставки груза грузополучателю, об ограничениях скорости движения, об особенностях перевозки конкретного груза, о лицах, по указанию которых может осуществляться переадресовка, их контактах и о способах передачи указаний на переадресовку, об указаниях, необходимых для выполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Факт оказания услуг Экспедитором Клиенту подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что груз передан Клиентом и принят Экспедитором к перевозке в соответствии с транспортными накладными, груз загружен в присутствии водителей ФИО1 (гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00819) и ФИО2 (гусеничный экскаватор САТ 350 ZSE00817). Груз для доставки принят без замечаний к его состоянию, о чем свидетельствуют подписи водителей в товарных накладных.

Фиксация повреждений произведена после доставки экскаваторов в город Иркутск привлеченным ответчиком перевозчиком, о чем свидетельствуют отметки в товарных накладных, а также составленные по результатам осмотра груза Коммерческие акты № 1 от 08.11.2023.

О фальсификации представленных истцом доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком не заявлено. Достоверность указанных документов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

В соответствии с пунктом 2.3.22 Договора транспортной экспедиции № IN/186/2023 от 05.05.2023 ответчик принял на себя обязательство нести ответственность за недостачу, утрату, уничтожение, гибель, кражу, хищение, повреждение, порчу Груза с момента его получения у Клиента (Грузоотправителя) до момента передачи Груза уполномоченному лицу (грузополучателю).

В соответствии с поручениями на перевозку от 20.10.2023 Экспедитор несет полную ответственность за состояние машины с момента приема груза до его сдачи.

Ответчиком при принятии груза к перевозке акт о наличии повреждений груза в соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, не составлялся, доказательства уклонения грузоотправителя от участия в составлении соответствующего акта ответчиком не представлены, груз принят к перевозке без замечаний, от принятия груза ввиду наличия повреждения ответчик не отказался, из чего следует, что груз принят к перевозке в надлежащем состоянии.

В силу пунктов 82, 83 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить

акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Довод ответчика о том, что отметки о повреждениях груза в накладных не были сделаны, поскольку повреждения были сочтены за известные сторонам проявления естественного износа, соответствующими доказательствами не подтверждается, оппонентами опровергается. В случае наличия замечаний к состоянию принимаемого груза и отказа грузоотправителя от внесения замечаний в транспортную накладную, отказ должен был быть зафиксирован в соответствующим образом.

Факт принятия груза экспедитором, без каких-либо замечаний к его состоянию, свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу и упаковке.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств повреждения груза на иных этапах перевозки.

Представленный сюрвейерский рапорт № 28.10/23 опровергает довод ответчика о том, что техника получила повреждения гидравлических рукавов в порту при погрузке на корабль.

Повреждений указанной техники при сюрвейерском контроле выгрузки в порту г. Владивостока не установлено, соответствующими актами в рапорте сюрвейера не зафиксировано.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет об инспекции Циндао Оушен Шиппинг Талли Ко., Лтд с нотариально заверенным переводом, согласно которому в порту г. Циндао, Китай обеспечен надзор за процедурой погрузки груза на теплоход «TRANSIT SEDANKA». При погрузке установлены следы ржавчины и царапин на ковше экскаватора (все позиции). Иные повреждения надзором не зафиксированы.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не может сделать вывод о том, что повреждения гидролинии гидроцилиндров рукояти экскаваторов были получены в порту при погрузке на корабль.

Таким образом, сохранность и целостность груза на момент принятия его ответчиком подтверждается сюрвейерским отчетом, а также отсутствием в транспортных документах замечаний принявших груз водителей.

Указанные доказательства подтверждают, что непосредственным причинителем вреда по делу является ответчик. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца признается доказанной в порядке статей 65, 71 АПК РФ совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика о том, что повреждение получила одна машина, фото второй машины нет отклоняется судом.

Согласно представленным в материалы дела документам по устранению повреждений: наряд-заказу № WO23013430, дефектной ведомости № WO23013430, акту приемки работ/услуг № WO23013430 от 08.11.2023, наряд-заказу № WO23013431, дефектной ведомости

№ WO23013431, акту приемки работ/услуг № WO23013431 от 09.11.2023 повреждения устранялись на двух экскаваторах, произведена замена двух рукавов гидроцилиндров на экскаваторе Caterpillar модели 350-06, серийный номер ZSE00819, и двух рукавов гидроцилиндров на экскаваторе Caterpillar модели 350-06, серийный номер ZSE00817, в дефектной ведомости указан перечень запасных частей, использованных при выполнении работ, соответствующих замене РВД.

В акте приемки работ/услуг № WO23013430 от 08.11.2023 на сумму 967, 14 долларов США включено масло гидравлическое CAT HYDO ADVANCED (артикул 3096942) одна канистра объемом 20 литров, стоимостью 153, 51 долларов США. Согласно пояснениям третьего лица, учитывая, что данного объема масла гидравлического было достаточно для восполнения уровня масла в РВД на двух экскаваторах, то артикул 3096942 (Масло гидравлическое CAT HYDO ADVANCED) указан только в одном акте приемки работ/услуг по устранению выявленных повреждений экскаваторов, однако фактически уровень масла был восполнен на двух экскаваторах.

В актах приемки работ/услуг по устранению выявленных повреждений экскаваторов указаны шланги (артикулы 3515047 - левый и 3515048 - правый) с разной стоимостью (351, 50 долларов США и 421,13 долларов США, соответственно). Данная стоимость обусловлена разными комплектующими шлангов и внутренних диаметров (артикул 3515047 - 1,25 дюйма, артикул 3515048 - 1,5 дюйма), при этом длина шлангов примерно равна.

Замененные рукава гидроцилиндров двух экскаваторов на дату рассмотрения спора утилизированы обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» в связи с истечением сроков хранения (3 месяца).

С учетом условий страхования, страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 164 570,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 243375 от 20.02.2024 и № 233484 от 16.02.2024, после чего к истцу перешло право требования к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба определён страхователем на основании указанных выше документов по устранению повреждений.

Проверив расчет истца при определении размера ущерба, причиненного имуществу третьего лица, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом и третьим лицом документами и приходит к выводу, что стоимость материального ущерба, причиненного третьему лицу в результате действия ответчика, соответствует представленным документам и в сумме составляет 164 570,04 руб.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт причинения ущерба, факт возмещения истцом ущерба третьему лицу, суд признает требование истца о взыскании убытков в порядке суброгации правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая иск в части требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В контексте разъяснений пункта 57 Постановления N 7 указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений статьи 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с момента вступления в законную силу решения до фактической оплаты долга, заявлены истцом обоснованно, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 164 570 руб. 04 коп., размер государственной пошлины составляет 5 937 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 6 583,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 622758 от 13.05.2024 на сумму 3008,00 руб., № 622746 от 13.05.2024 на сумму 3575,00 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, сумма государственной пошлины в размере 5 937 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 646 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСАВТОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 164 570, 04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с момента вступления в законную силу решения до фактической оплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 руб.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 646 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино