Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А41-23111/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23111/19
20 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2016, юридический адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, Каширское ш. (Центральный мкр.), д. 17 А, каб. 6)

к ООО "МАРТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.07.2017, юридический адрес: 119270, <...>, ком. 2А)

о взыскании задолженности в размере 3 532 380 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 30.12.2018 в размере 65 324 руб. 84 коп., судебных расходов в размере 40 989 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "МАРТИС" с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 532 380 руб. 00 коп., и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 30.12.2018 в размере 65 324 руб. 84 коп., судебных расходов в размере 40 989 руб. 00 коп.

01.03.2019 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Основанием послужило то обстоятельство, что в договоре поставки от 17.09.2018 № 1709-1/К18 установлено, что при разногласий сторон возникших при исполнении договора рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

ООО "КАПИТАЛ" (поставщик) зарегистрировано по адресу Московская обл., г. Домодедово, Каширское ш. (Центральный мкр.), д. 17 А, каб. 6.

21.03.2019 года арбитражное дело №А40-1211/19-55-100 Арбитражного суда города Москвы поступило в Арбитражный суд Московской области, принято к производству указанным судом и ему присвоен номер А41-23111/19.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

Суд на месте определил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против перехода суда в стадию судебного разбирательства.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 17.09.2018 года № 1709-1/К18 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы (товар) согласно протоколам и спецификациям.

Ответчик получил и вывез товар, что подтверждается УПД:

№ 180920-0003 от 20.09.2018 года на сумму 972 120 руб.;

№ 180920-0005 от 20.09.2018 года на сумму 400 080 руб.;

№ 180925-0002 от 23.09.2018 на сумму 2 160 180 руб.

Как следует из п.1 Протокола №1 согласования договорной цены –

Приложение №1 к Договору и п. 1 Протокола № 2 согласования договорной цены – Приложение № 2 к Договору – обязанность по оплате у ответчика возникает с отсрочкой на 7 дней. Последняя дата отгрузки товара 23.09.2018 года., таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла 30.09.2018 года.

Поскольку в полном объеме ответчик не оплатил полученную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы в размере 3 532 380 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

Истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными и счетами на оплату и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), поставленный товар не оплачен им в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность основного долга ответчиком составила 3 532 380 руб. 00 коп., , что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом представлены суду доказательства направления ответчику претензии от 07.11.2018 года № 232 на неоплату по договору с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного следует, что задолженность ответчика перед истцом доказана, заявленные требования о взыскании с него денежных средств имеют правые основания.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 324 руб. 84 коп. за период с 30.09.2018 года по 30.12.2018 года в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты за поставленный товар исполнялся ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязанностей по внесению платежей не оспорен, доказательства своевременного внесения всех платежей не представлены (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАРТИС" в пользу ООО "КАПИТАЛ" задолженность в размере 3 532 380 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2018 по 30.12.2018 в размере 65 324 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 40 989 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Г.И. Богатырёва