Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А46-1269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1269/2020
18 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 476 651 руб. 46 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2020, предъявлен диплом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (далее - ООО «ЗавГор», ответчик) о взыскании 476 651 руб. 46 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 12 533 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее - ООО «Сибэнергоуголь», третье лицо).

От ответчика поступил отзыв, от истца - возражения на отзыв.

Определением от 12.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2020.

Представители надлежаще извещенных истца и третьего лица в судебное заседание не явились, на основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

28.12.2017 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») заключен договор № 17ТР2233/ФГК-885-15 страхования средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с данным договором по страховому полису от 27.12.2018 сроком по 31.12.2019 застрахован вагон №64292477.

03.07.2019 на станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги вагон №64292477 был поврежден.

АО «ФГК обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым и платежным поручением №49668 от 09.10.2019 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 476 651 руб. 46 коп.

Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Новокузнецк-Сортировочный от 04.07.2019 механические повреждения вагона произошли в результате его схода на путях необщего пользования ООО «Сибэнергоуголь» из-за нарушения технологий выполнения работ по среднему ремонту путей ответчиком в части подготовки к смене шпал (костыли убраны полностью) в трех местах на более чем четырех концах шпал подряд, ответственность за повреждения отнесена на ООО «ЗавГор».

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (реальный ущерб и упущенная выгода).

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение владельцу имущества, к нему в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику), в размере выплаченной суммы - 476 651 руб. 46 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт проведения работ на путях не оспорен. Документы, опровергающие доводы истца, свидетельствующие, в частности, об иной причине аварии, об отсутствии причинно-следственной связи между проведением ремонтных работ ответчиком и сходом вагона, о вине иного лица в причинении ущерба, ООО «ЗавГор» не представлено.

Истец обосновывает свои требования имеющимися у него документами.

Ответчик же в обоснование возражений не представил ни одного доказательства, на что указано АО «СОГАЗ» в возражениях на отзыв.

На дату вынесения решения сведении о погашении задолженности отсутствуют.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании 476 651 руб. 46 коп. ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При подаче иска по платежному поручению №11467 от 27.01.2020 уплачено 12 533 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 476 651 руб. 46 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 12 533 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Т.А. Воронов