Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А33-31140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года


Дело № А33-31140/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025  года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2025  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Затонская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные                системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Затонская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании 1 1 466 046,38 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.  Судебное разбирательство по делу откладывалось.  20 августа 2025 года  

В судебное заседание 29.07.2025 явились представители истца и ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в  котором истец просит взыскать с ответчика 1 025 662,59 руб. неосновательного обогащения.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись  перерывы с 29.07.2025 до 05.08.2025 в 10 час. 40 мин., до 17 час. 20 мин. 05.08.2025. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие остатка средств по статье «текущий ремонт». По мнению ответчика, не доказан  факт получения  неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Затонская» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом №113, расположенным по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий (протокол общего собрания собственников дома  от 13.12.2023, договор управления № 2/113 от 14.12.2023).

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края дом №113 по адресу: г. Красноярск, проспект  имени газеты Красноярский рабочий включен в реестр лицензий ООО УК «Затонская» с 01.02.2024.

До даты включения вышеуказанного дома в реестр лицензий ООО УК «Затонская» управление осуществляло ООО УК «ЖСК».

Протоколом внеочередного собрания  собственников помещений многоквартирного дома №113, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, проводимого в форме очно-заочного голосования от 13.12.2023,  принято решение:

расторгнуть договор управления с ООО УК «ЖСК» и заключить договор управления с ООО УК «Затонская»; уполномочить ООО УК «Затонская» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: «содержание и текущий ремонт», а также «доходы от передачи общего имущества в пользование», и «не израсходованные по их целевому назначению») от ООО УК «ЖСК», в том числе в судебном порядке.

Претензией от 17.06.2024 № 588 ответчику предложено перечислить суммы накопленных за период управления и неизрасходованных денежных средств собственников дома. Претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 025 662,59 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В обязанности управляющей компании в силу пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Вместе тем, сам по себе отчет управляющей компании о результатах деятельности в отсутствие иных достоверных доказательств, позволяющих определить расходы управляющей компании на проведение работ текущего характера, не является безусловным доказательством несения таких расходов.

Возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией. При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений.

В рамках настоящего дела требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 113 по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий  в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств. На основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников дома  от 13.12.2023, с истцом заключен договор управления № 2/113 от 14.12.2023. Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края дом №113 по адресу: г. Красноярск, проспект  имени газеты Красноярский рабочий включен в реестр лицензий ООО УК «Затонская» с 01.02.2024.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В связи с прекращение договорных правоотношений с собственниками МКД, у ответчика возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 025 662,59 руб. неосновательного обогащения. Размер суммы неосновательного обогащения определен истцом, как это следует из заявления об уточнении требований от 04.08.2025, как разница между полученными денежными средствами по текущему ремонту (с учетом установленного договором управления и протоколом общего собрания собственников процентного соотношения в структуре платы) за минусом документально подтвержденных ответчиком расходов на текущий ремонт.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в отчетах за 2022-2023 года не раскрыты сведения о расходах по статьям «содержание» и «текущий ремонт», что не позволяют прийти к однозначному выводу о достоверности отчетов, представленных ответчиком в материалы дела, а также достоверно установить, какие именно расходы были понесены ответчиком в период его управления МКД.

Остаток неизрасходованных средств определен истцом  исходя из следующего расчета:

1. По данным АО «Красинформ» за период с 01.04.2016 по 31.12.2021 от собственников и нанимателей помещений спорного дома ответчиком получено денежных средств по статье «текущий ремонт»: 833 279,15 руб.

2. С 01.01.2022 по 31.01.2024 согласно отчетов за 2022-2024 гг. по строке «получено денежных средств от собственников/нанимателей помещений» (стр.12 отчета за 2022 год, стр. 10, отчета за 2023 год, стр. 11 отчета за 2024 год) составляет 784 638, 67 руб. за 2022 год, 737 426,56 руб. за 2023 год, 131 268,14 руб. за 2024 год, что включает в себя собранные средства, в том числе по текущему ремонту.

3. В соответствии с протоколом № 125-к внеочередного общего собрания собственников дома от 20.01.2019  (вопрос 4) собственниками установлен размер платы за жилое помещение в размере 18,25 руб. с 1 кв.м. помещения, в том числе: плата за работы по текущему ремонту в размере 5,57 руб. с 1 кв.м. площади помещения, что составляет 30,52 % (18,25 руб. * 100/5,57 руб.). Следовательно, получено денежных средств на текущий ремонт в 2022-2024 годах: (784 638,67 + 737 426,56 + 131 268,14) * 30,52 % = 504 597,34 руб.

4. Итого за период управления домом ответчиком получено средств по текущему ремонту: 833 279,15 рублей + 504 597,34 рублей = 1 337 876,49 руб.

5. Согласно отчетам  ответчика по договору управления многоквартирным домом за 2017-2024 годы доходы от использования общего имущества составили:

Год (месяц)

Получено в год по аренде

общедомового имущества 100 % согласно отчетов ООО УК

«ЖСК»

Получено в год за использование общего имущества 70 %

(п. 3.3.2. договора управления

№ 2-К от 01.03.2016) 

2017

36 758,15

25 730,71

2018

28 148,36

19 703,85

2019

26 405,27

18 483,70

2020

15 580,44

10 906,31

2021

34 834,02

24 383,81

2022

26 363,95

18 454,76

2023

59 217,98

41 452,58

2024

13 436,31

9 405,42

Итого:

240 744,48

168 521,14

6. 20.06.2025, 29.07.2025 ответчиком представлены соглашения о выплате вознаграждения Председателям совета дома ФИО3, ФИО4 за счет дохода от использования общего имущества спорного дома, а также справки о доходах физических лиц за период с 2016-2021 годы в отношении ФИО3, за период 2019-2024 годы в отношении ФИО4  В связи с этим истец исключил из расчета накопления по статье «доходы от использования общего имущества».

7. Проанализировав представленные ответчиком первичные документы (формы КС-2, КС-3),  подтверждающие расходование средств по текущему ремонту, истцом приняты расходы на сумму  312 213,90 руб.:

- установка МАФов на сумму 301 520,00 руб.;

- ремонт системы теплоснабжения (смена задвижек) на сумму 10 693,90 руб.

Общая сумма накоплений за период с 01.04.2016 по 31.01.2024 составила:

1 337 876,49 руб. (получено по текущему ремонту) - 312 213,90 руб. (расходование средств по текущему ремонту) = 1 025 662,59 руб.

Расчет  неосновательного обогащения произведен истцом исходя из структуры платы на содержание и ремонт общего имущества собственников, содержащейся в протоколе собрания собственников.

Истцом не приняты в качестве расходов работы по валке, обрезке деревьев: КС-2, КС-3 № 117 от 20.04.2023 на сумму  107 539,95 руб.; работы по благоустройству дворовой территории КС-2, КС-3 № 7 от 16.08.2019 на сумму 171 571,42 руб. (35 172,14 руб. из которых выполнены за счет средств собственников помещений).

Ответчик, возражая против иска, указал на необоснованность непринятия данных расходов.

Между сторонами имеется спор относительно выполнения части работ по благоустройству дворовой территории - 171 571,42 руб., по валке и обрезке  деревьев  - 107 539,95 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд считает, что указанные виды работ не относятся к текущему ремонту, а входят в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Названные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1). В соответствии с абзацем 12 четвертым раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 Правил № 170. В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 7 раздела «д» Приложения № 4 Правил № 170 предусмотрено, что к работам по содержанию относятся работы по озеленению территории и уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2022 по делу № А33-30022/2020, от 16.08.2022 по делу № А33-564/2021, от 02.03.2023 по делу № А33-29546/2020).

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно приложению № 7 Правил № 170 к работам по текущему ремонту отнесено следующее:

- герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (пункт 2 «Стены и фасады»);

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11 «Центральное отопление»);

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение);

- установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства»);

- ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17 «Внешнее благоустройство»).

Учитывая предусмотренные Правилами № 170 виды работ по содержанию и текущему ремонту, суд приходит к выводу о том, что работы по благоустройству, обрезке и валке деревьев подлежат отнесению не к текущему ремонту, а к содержанию общего имущества дома, поскольку указанные виды работ не отвечают характеристикам работ по текущему ремонту и не направлены на устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, в частности замену, ремонт, устранение неисправностей.

Соответственно спорные расходы на сумму 243 939,23 руб. являются работами по содержанию и, как следствие, обоснованно не учтены истцом в расчете исковых требований.

Также  следует учесть, что ответчик не вправе перераспределять средства, направляемые на содержание и текущий ремонт.

В соответствии с подпунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в 24 многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Таким образом, самостоятельное избрание ответчиком способа расходования денежных средств целевого назначения недопустимо без соответствующего решения общего собрания собственников дома. Доказательства перераспределения конкретных сумм собственниками многоквартирного дома ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что остатки денежных средств, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию, подлежат отклонению в силу следующего.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления многоквартирным домом обществом.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил № 416), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в еще большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.

Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об экономии подрядчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В рассматриваемом случае, с учетом решения общего собрания, признавшего деятельность ООО УК «ЖСК» неудовлетворительной, ответчик не представил достаточных доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.

Довод об отсутствии претензий со стороны собственников отклоняется судом, поскольку переизбрание управляющей компании само по себе свидетельствует о наличии претензий к работе ответчика.

С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления не могут удерживаться прежней управляющей организацией.

Учитывая изложенное, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (цена иска 1 025 662,59 руб.) составляет 55 770,00 руб. Истцу определением от 14.10.2024 предоставлена отсрочка по  уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более 1 года.               С учетом результата рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные  системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Затонская"                          (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 025 662,59 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные  системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 55 770,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова